학자에 대하여 논평할 자격은 오직 식자들 안에서만 이루어져야 한다는 주장을 하시는 것인가요? 이게 엘리트주의이고 권위주의적이며 폐쇄적인 주장이 아닐 수 있나요?
과학처럼 측량과 실험으로 분명하게 결론이 나는 이공계열과는 달리 철학이나 사상에 있어서 대중들이 논하고 이야기할 수 있는 범위가 훨씬 넓고 다양할 수 있는 거죠. 게다가 칼 세이건이요? 그의 논문을 읽어보지 못해도 그의 저서와 다큐가 다양한 대중들에게 연구업적과 성과를 알리는 데에 기여를 했다면, 학자의 연구 결과물이 논문만으로 평가되어야 한다는 인식 자체는 편협한 게 맞지요.
또한 이공계열의 학자들과 논문을 들이미시는데, 학문의 특성을 고려하지 않은 단순비교가 온당한가요? 논문 수가 많고 적음의 문제 이전에 철학이나 사상에 있어서, 저서나 저술로 인식된 학자에 대한 대중들의 평가와 인식의 자유는 이공계열분야의 학문보다는 사유와 해석의 장이 열려 있고 따라서 인문학 분야에 있어서의 학자에 대한 평가는 논문만으로 이루어진다고 볼 수 없습니다. 저서나 저술홯동, 강연을 통해서도 대중들은 학자의 지식과 소양을 알 수 있다는 겁니다. 도올이 훌륭한 학자인지 아닌지 저는 모르겠습니다만 논문 수가 적다고 빨간줄 그어버리는 인식에는 분명히 비판의 여지가 많다고 생각합니다.
권위적이고 엘리트 주의적인 시각으로 모든 학문을 바라보지 마시죠. 혹은 이공계열의 학문과 인문계열의 학문 특성을 구분조차 못 하시고 같은 잣대를 들이미는 무도한 실수를 하시는 것 같아요.
과학처럼 측량과 실험으로 분명하게 결론이 나는 이공계열과는 달리 철학이나 사상에 있어서 대중들이 논하고 이야기할 수 있는 범위가 훨씬 넓고 다양할 수 있는 거죠. 게다가 칼 세이건이요? 그의 논문을 읽어보지 못해도 그의 저서와 다큐가 다양한 대중들에게 연구업적과 성과를 알리는 데에 기여를 했다면, 학자의 연구 결과물이 논문만으로 평가되어야 한다는 인식 자체는 편협한 게 맞지요.
또한 이공계열의 학자들과 논문을 들이미시는데, 학문의 특성을 고려하지 않은 단순비교가 온당한가요? 논문 수가 많고 적음의 문제 이전에 철학이나 사상에 있어서, 저서나 저술로 인식된 학자에 대한 대중들의 평가와 인식의 자유는 이공계열분야의 학문보다는 사유와 해석의 장이 열려 있고 따라서 인문학 분야에 있어서의 학자에 대한 평가는 논문만으로 이루어진다고 볼 수 없습니다. 저서나 저술홯동, 강연을 통해서도 대중들은 학자의 지식과 소양을 알 수 있다는 겁니다. 도올이 훌륭한 학자인지 아닌지 저는 모르겠습니다만 논문 수가 적다고 빨간줄 그어버리는 인식에는 분명히 비판의 여지가 많다고 생각합니다.
권위적이고 엘리트 주의적인 시각으로 모든 학문을 바라보지 마시죠. 혹은 이공계열의 학문과 인문계열의 학문 특성을 구분조차 못 하시고 같은 잣대를 들이미는 무도한 실수를 하시는 것 같아요.
학자는 연구하고 논문 쓰는 게 진짜 학자의 할 일이고, 학자라면 일단 자신이 해야 할 본업에 충실해야 한다 - 부업이든 외도든 그것은 그 다음 문제이지, 자신의 연구 논문이 허접하면 제대로 된 학자로 볼 수 없다... 그게 전부입니다. 학문에 발을 담근 사람이라면 누구나 알고 있는 정론이에요. 인문학쪽에서도 진짜 학자다운 사람은 필사적으로 연구하고 논문 열심히 씁니다. 이건 엘리트 주의와 아무 상관 없고, 제가 엘리트 주의 운운한 적도 없고, 실은 그딴 것에 관심도 없습니다.
인문계열도 논문 많이 쓰는 사람 있겠죠. 다만, 학자의 본질 운운하시는데요. 학문 특성을 섬세히 고려하지 않고 오직 학계와 논문으로 평가와 접근의 경로를 제한하여 대중들의 기회와 접근을 막은 점. 이는 폐쇄적이고 권위적이라는 지적이 마냥 틀린 것도 아니지요. 관심 없다고 하시지만 정작 본인의 주장이 권위주의적인 결론과 닿아있는듯이 보여요.
저는 이번에 돌선생이 쓴 논문 실적을 찾아 볼 마음을 먹고 실제로 찾아봤다는 점에서, 나름 소득이 있었다고 생각해요. KISS 사이트, DBpia 사이트에도 논문이 거의 없는데, 해외 저명 저널을 검색하는 EBSCO, ScieceDirect, Emerald 등은 찾아볼 필요도 없겠죠. 세상 좋아져서, 어떤 사람이든 평생 얼마만큼 연구했고 얼마나 가치있는 업적을 남긴 학자인지 마음만 먹으면 추적 가능하네요. 소위 "탤런트 교수"라는 사람들 상당 수가 겉으로 학자라고 폼 잡고 있지만 그 중 제대로 연구하는 사람은 극소수로 알고 있었는데, 이번에 실제로 팩트를 두 눈으로 직접 확인하니 충격 그 이상이었습니다. 저는 이번에 팩트 직접 확인했으니 그것으로 만족합니다 - 누가 뭐라 하든 팩트가 어디로 가지는 않으니까요
객스러드 댓글 외에는 내글이니 다 지운다. Tolle랑 12247 이 댓글 주고받고 댓글늘어나길래 지움 객스러드님은 제대로 반박해주시길
답변을 못 하는군요. 정신승리 하시는 근거인 팩트(논문의수)가 학문의 특성 고려도 없이 늘 유일하고 옳은 기준이 되는 것이 온당하냐고 묻는 것이고 결국 그런 고집스러운 편협한 생각니 권위주의와도 맞닿아 있다는 문제제기와 비판에 대한 답변은 못 하시는군요.
ㄴ 저는 제 의견 다 말했습니다. 어차피 자신의 의견을 고집할 것이면, 더 말 섞을 이유도 없습니다. 저는 오직 제가 직접 한 말만 책임집니다. 님 마음대로 생각하세요.
님도 본인 의견을 고집하시는 건 마찬가지인데요. 제기한 비판점이나 문제제기에 대해서 답도 못 하시고 응 내 말이 맞아 라고 하고 계신데...
ㄴ 니가 이긴걸로 쳐라 너 혼자 댓글 다 지우고 정신승리 중