[신간📰] 주디스 버틀러가 푸코를 오해한 거 맞지?

[말테의수기(artistrainer)]

이거에 대해서 말하려면 좀 더 글이 길어져야 하긴 할텐데

... 에르퀼린 바르뱅에 대해 "푸코가 성의 역사 1과 다르게 여기선 자신의 욕망에 대해 노골적으로 보여주었다"고 하는 건 그냥 완전히 잘못 해석한 것 같음

아니, 나는 역으로 버틀러가 푸코 성의 역사 2랑 3을 아예 안 읽은 거 아닌가 싶기도 함

간단히 말해, 성의 역사와 섹슈얼리티의 역사는 고대 시대의 아프로디지아라는 개념에서 근대가 되면서 급변했고, 고대 시대의 주체성을 상징한 개념이 이후에는 과도하게 개념화되어 오히려 예속화되었다는 것임.

여기서 푸코가 에르퀼린 바르뱅을 본 방식은 절대로 "비-정체성의 행복한 연옥" 따위가 아니라, 완벽히 희생양인 거임.

주인공의 불행한 기억 앞에서, 아직 "인간과학이 아닌 인간학"에 불과한 18세기 당시 의사들의 지식이 개입하는, 그의 짧은 인생을 더 단축시켜 설명하고 함축할 뻔한 사례였다는 거임.

하지만 그의 일기장은 이 거대 담론 사이를 튀어나와 진실-말하기로 위협할 무기가 된다고 푸코는 본 거고. 바르뱅은 전형적인 파레시아스트인 거임.

나는 이 상황에서 오히려 주디스 버틀러가 이해가 안됨.

왜 성의 역사 1만 언급하고 2와 3을 언급하지 않은거지?

3은 원래 내용이 좀 지리멸렬하다고 쳐도, 고대 그리스 개판을 설명하는 2만 읽어도 이 섹슈얼리티와 아프로디지아가 진짜 다른 개념이라는 거는 보일 수 있을 텐데?

성의 역사가 원래 6부였다는 건 많이 알려진 것 아닌가?

분명 푸코는 예속화에 대해 쓰고 싶어서 저 5부 "변태" 부분을 위해 에르퀼린 바르뱅의 일기장을 끌어올린 거임.

절대 자기 만족을 위한 게 아닐 거임...

참고 :

en-movement 치고 . 치고 net/384

en-movement 치고 . 치고 net/386

여기 푸코가 바르뱅의 일기장 앞에 쓴 서문이 있음. ㄱㄱ

[Fraternite(guillotine1789)]

사진만 봐서는 이상한 부분을 모르겠는데, 그리고 사진에는 글에서 말하는 내용이 없는데, 뒷쪽에 나오는거?

[말테의수기(artistrainer)]

모레 쯤에 젠더 트러블의 그 부분 찍어오겠음. 젠더 트러블에서 갑자기 푸코가 잘못했다느니 뭐니 하는 부분 나옴. 에르퀼린 바르뱅으로.

[말테의수기(artistrainer)]

일단 주디스 버틀러의 어느 저작에서도 아프로디지아는 안 나오지 않냐?

[Fraternite(guillotine1789)]

저는 버틀러 읽어본 적이 없어서 ㅁ?ㄹ

[정근상수상자(dkswogus007)]

여기는 대학원이 아니에요 - dc App

[말테의수기(artistrainer)]

젠더 트러블의 문제 부분 :
https://m.dcinside.com/board/reading/547864