[일반] 철잘알들 후설 이문장 해석 좀 해줘라

[레젶(223.62)]

내적 경험은 내적으로 얽힌 상태들, 그 자체로 내적 직관 속에 연관으로 필연적으로 함께 주어진 보편적 연관의 통일체 속에 얽힌 상태들만 안다.

딜타이 이야기하다 나온 말인데 정확히 모르겠다.

인간의 내면은 요소들이 얽혀 있는 상태로만 들여다볼 수 있어 기계적으로 요소들을 분석할 수 없다는 건가

[익명(203.229)]

후설은 이해하는게 아니다 이해의 대상도 아니고 - dc App

[레젶(223.62)]

걍 이런게 있다 하고 넘기는거냐

[익명(203.229)]

그냥 무시하고 저런 병신도 좋아하는 개병신들ㅇ 있구나하고 조롱과 멸시를 보내면 된다. 후설 같은거 읽는 애들은 정상적인 정신 상태 아님 - dc App

[천민(211.114)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[천민(211.114)]

문구를 하나하나 글자적으로 분석하려는 습관을 버리고 그 문장전체를 다소 부족하더라도 통채로 와닿게 이해하려는 습관을 들여라

[레젶(223.62)]

그런 식으로 하고 있는데 너무 쌩뚱맞은 말은 그게 안먹하니까

[천민(211.114)]

삶의 실제 경험과 그에 따르는 내적인 상념들의 흐름을 관찰해보면 자신의 내적 경험이란 내적인 얽힘과 함께 보편적인 얽힘이 어떻게 연관되어있는지 확 와닿을텐데 이걸 글자적으로 훈고학적으로 이해해보려고 하니까 안되는거

[레젶(223.62)]

보편적인 얽힘이 뭔데

[익명(203.229)]

니미 씨발 저게 어떻게 봐서 정상적인 문장이냐? 원문 뒤벼봐도 정확히 촘스키안 센텐슺 - dc App

[천민(211.114)]

자신의 내면을 관찰해보면 아무리 발버둥쳐도 해석의 틀은 항상 보편적인 것들을 가져온다는 걸 알 수 있음. 이걸 느껴야 함 경험이란 아무리 주관적으로 가둬두려고 해도 보편적인 얽힘 그게 해석이든 타인의 인상이든 뭐든 보편적인 얽힘이 찾아와서 결합한다는 걸 알 수 있음... 이걸 그냥 살면서 느껴야 함

[레젶(223.62)]

아 알겠다

[레젶(223.62)]

그럼 내적 경험은 그것만 안다고 했으니 내적 경험이 알 수 없는, 보편적 얽힘을 벗어난 무엇도 존재한다는 말 아닌가 결국

[천민(211.114)]

문자적으로 -- 앞뒤 문장구조나 서술어 호응 따위를 자세하게 분석하려고 하지말고 저게 와 닿는지 아닌지에 초점을 두어야지 .. 왜냐면 후설도 자신의 경험 즉 사유를 문장으로 풀어쓰면서 문장에 별로 신경을 안썼을 수도 있음 글쓰는 자는 항상 자신의 경험과 사유를 상상하며 쓰지 정밀하게ㅐ 글의 호응구조를 따져지지 않음

[익명(175.208)]

여기에 후설 제대로 이해하는 사람 한명이라도 있을 거 같니?

[레젶(223.62)]

후설을 다 이해하는놈은 모르겠지만 머릿말 한줄은 알 사람 있을까봐 올렸지

[천민(211.114)]

그것 만 안다고 했으니... ---> only 라는 것에 초점을 두어 또 문구해석에 치중하는 태도임 ㅋㅋ 결국 후설은 내적경험이란 개인적인 것과 함께 보편적인 것이 결합된 통일체로 존재한다는 것을 말하고 싶은것이었던 거... only 만 이니까 집합론적으로 따지는건 본인만 피곤하고 후설도 의도하지 않은 것일수도 있음

[레젶(223.62)]

아니 그 앞쪽에 정신을 개념화,구축화시키는 것에 대한 비판이 있었거든

[천민(211.114)]

철학은 본인의 경험을 얼마나 분석해온 것들이 많이 축적될 때 잘 이해되는 거임... 철학이 어려운건 본인이 본인 자신을 별로 치열하게 이해해보려고 하지 않았기 때문임... 본인의 경험.. 본인의 의식상태... 본인이 미디어나 책에 세뇌되지 않고 얼마나 진짜로 사람과 세계를 잘 분석했느니 이런게 다 내공임

[천민(211.114)]

예를들어 -- 연애 상대방에게 차였을때 그런 창피한 경험에도 항상 본인을 처벌하는 보편적인 얽힘이 찾아오게 되있음 .. 자신안의 심리상태와 의식흐름을 분석해보지 않으면 책을 읽어도 자기를 통해서 이해하는게 아니라 그 문장의 언어학적 분석을 통해서 외부로부터 이해를 하려고 하게됨.. 그럼 이해에 실패하는거임