[건의/불만] 완장님 제 글 잘린건 불만이 없지만

[익명(223.62)]

기왕 자르시는 거 제 글에서 도배하며 날뛰는 분탕도 처리해주시면 안될까요? 알림 오는 거 땜에 시간낭비 오지네여

https://m.dcinside.com/board/reading/549109

소칼이 왜 병신인지 이해 못하시는 분이 있는 거 같은데

아님 글 자체를 날리셔도 불만 없슴니당 감상문까지 써놓고 어버버 하면서 도망간 고닉 본 거로 만족하니까요

[익명(219.251)]

극장의 우상에 빠진 것들 무시하셈

[익명(118.235)]

ㅇㄱㄹㅇ

[익명(223.62)]

자려는데 모기 무시하는게 쉽노 ㅋㅋㅋ

[익명(118.235)]

나도 물리학도인데 왜이리 과학충들이 많을까? 유튜브 단테신곡 영상보면 가관임. ㄹㅇ

[익명(223.62)]

약간 타 분야에 대해 걸고 넘어지는 과학자들은 본인이 이룬게 없어서 열등감 해소할 대상이 필요한게 아닐까 싶음 도킨스가 교양서 원툴, 소칼이 지적사기 원툴인 거 보면 답 나옴

[익명(118.235)]

와..

[익명(118.235)]

Richard Dawkins FRS FRSL (born 26 March 1941)[7] is a British evolutionary biologist and author. He is an emeritus fellow of New College, Oxford, and was Professor for Public Understanding of Science

[익명(118.235)]

Alan David Sokal (/ˈsoʊkəl/; born January 24, 1955) is an American professor of mathematics at University College London and professor emeritus of physics at New York University. He works in statistic

[익명(118.235)]

펙트긴해, 에드워드 윌슨이나 헤밀턴만봐도 생물학계 패러다임을 바꿨는데... 솔직히 소칼이 도킨스만큼 학문적 업적을 세웠는가는 아니지 도킨스는 그래도 일류라고 할만큼의 업적이 분명한데반해 소칼은....

[익명(118.235)]

"본인이 이룬게 없어서"라는 발언은 미국 최고명문대 과학 교수들에게 포스트모더니즘이 던지는 하나의 '거대질량적인' 돌덩이인 셈이네요

[익명(223.62)]

ㄹㅇ이지 ㅋㅋㅋ 도킨스 하면 생각나는 거? 만들어진 신 끝 아니면 이기적 유전가? 소칼은? 지적 사기 끝 ㅋㅋㅋ

[익명(223.62)]

그리고 여기까지 찾아온 과학충아 저 바닥이면 개나소나 가진게 명문대 교수증인데 그거 이상을 내놔야 하는 거 아니겠노? 최소한 학부 교과서에 실릴 연구 정도는 내놔야지

[익명(118.235)]

자신의 학문 바깥이라는 명제 자체가 철학에서 나오는 건 넌센스에요 포스트모더니즘 부터가 기존 모더니즘에 대한 탈피를 추구하면서 엄청난 학문들에 자기 영향을 강제했는걸요

[익명(118.235)]

님 도킨스는 당연히 존나 인용됫는데요; 뉴욕대학교 교수인 소칼도 마찬가지일거고

[익명(118.235)]

강제했다는게 뭔말임? 구체적으로 말해보삼

[익명(118.235)]

사회과학-자연과학에 포스트모더니스트들이 돌을 던진 사건은 유명하죠. 사회과학계에서의 연구가 '주류적' '제국주의적' '남성주의적' '서구중심적' '반페미니즘'이라는 식으로. 물론 원글댓에도 달았듯이 당대 과학에 던진 질문의 가치는 높게 평가합니다만

[익명(118.235)]

아마 인문학-사회과학-자연과학 이 정도로 인간 정서의 개입 정도를 통해 거리를 설정한다면 자연과학자의 입장에서 포스트모더니스트들이 '포스트모더니즘'을 포장하기 위해 '자연과학'을 인용하는 건 수치스러운 경험이었을테니 당연히 '선공'은 '포스트모더니즘'에서 시작된 거죠

[익명(118.235)]

'소수자' '비주류'라는 무기를 휘두르는 '포스트모더니스트' 집단의 횡포도 '인문학'에서 본거지를 두고 있고, 인문학과 간접적으로 연계된 '사회 과학'에 돌멩이를 던졌던 식인 거죠 '자연 과학'을 들먹이는 것에 대한 '자연 과학계'의 반격이 '지적 거짓'인 거구요

[익명(118.235)]

물론 자신이 연구하는 학문 바깥을 말한다는 건 주의해야 할 필요가 있지만, 다행스럽게도 포스트 모더니즘의 횡포와 그 여파는 인문학 외부에도 먼저 영향을 줬기 때문에 '갈릴레이' '코페르니쿠스'의 과학사 사례(개폭소)를 들먹이면서 과학을 모욕하는 '글쓴이'의 입장은 한번 반박될 필요가 있었네요.

[익명(118.235)]

당연히 제가 뭐가 되거나 과학을 변호하는 과학신봉자가 되는 건 절대 마땅한 일이 아니고 상식적인 독자 입장에서 무슨 중세 과학 들먹이면서 포스트 모더니즘에 대한 공격을 방어하는 이상한 근거를 말씀 드린 것 뿐입니다

[익명(211.225)]

a) 포스트모더니즘이 강제했다라 이것은 잘 모르겠네요. 분명히 포모계열 철학자들이 자연과학적, 사회과학적 이론을 자의적으로 해석한 것은 오로지 그들의 범주에서만 그랬지 이것이 과학의 범주를 침해해 정치적으로 몰아간 것인 양 횡포를 부렸다는 것, 이것은 동의하기도 어렵네요. 애시당초 처음 듣는 이야기이기도 하고

[익명(211.225)]

구체적인 문헌을 알려주시겠어요? 이참에 저도 읽어보려고 하는데

[익명(118.235)]

https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%8F%AC%EC%8A%A4%ED%8A%B8%EB%AA%A8%EB%8D%94%EB%8B%88%EC%A6%98%EC%97%90_%EB%8C%80%ED%95%9C_%EB%B9%84%ED%8C%90

[익명(118.235)]

전반적인 사례와 리액션은 가볍게 봐주시면 될 거 같고. 특정 사례는 찾아올게요

[익명(118.235)]

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1998/03/back-from-chaos/308700/

[익명(118.235)]

https://www.jstor.org/stable/24335133

[익명(118.235)]

The postmodernist rejection of the truth claims of the natural sciences is examined. Deconstructions of science throw into question the legitimacy of the scientific enterprise, even though scientific

[익명(118.235)]

scientific methodology is unsurpassed in providing replicable, testable information about our universe. Eastern science, with its different methods, might seem to support the postmodernist criticism,

[익명(118.235)]

but we show that the aims of Eastern science also differ signally, so that a reasonable basis for a rejection of Western science's methodology is lacking.

[익명(118.235)]

소칼이 스스로 이야기한 동기는 다음과 같다. 소칼 본인은 전통적 좌파로서 사실과 논리에 근거하는 이성이 현대의 억압과 불평등을 해소시킬 수 있는 가장 큰 무기라고 생각해 왔다. 미국의 문예이론가들이 인간이성과 그것에 근거한 과학을 상대화하는 것을 보고 참을 수가 없어서 조그만 실험을 한 번 해봤다

[익명(118.235)]

소칼의 공격 대상은 Serious Scholarship 에 관한 한 사회구성주의 과학기술사의 Strong Program 에 국한된다고 보는 게 맞을 것이다. 이 Strong Program 만이 바로 또, 미국 포스트모던 문예이론가들에게 반과학 반이성주의의 인식론적 타당성을 제공해주었다.

[익명(118.235)]

국내에서도 명문대 교수의 저서에 포스트모더니즘의 영향이 타 학문 및 사회과학적 연구에 끼친 영향이 실려 있으니 더 사족을 다는 것이 무의미할 것 같습니다

[익명(118.235)]

https://areomagazine.com/2017/05/08/postmodernists-dont-understand-evolutionary-psychology/

[익명(118.235)]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3463968/

[익명(118.235)]

1975, Austrian-American philosopher Paul Feyera-bend (1924–1994) published Against Method, the first major work to extend the postmodernist critique to scientific thought itself, particularly the scie

[익명(118.235)]

the postmodernist critique to scientific thought itself, particularly the scientific method

[익명(118.235)]

포스트모던 철학자의 과학적 사고 비판 저서를 찾아 남깁니다

[익명(118.235)]

For example, in 1990, Mark and Deborah Madsen wrote that to be postmodern, science must be “free from any dependence on the concept of objective truth” (Madsen and Madsen, 1990).

[익명(118.235)]

Though much of the theory associated with 'postmodernism' (see post-structuralism) did not make any interventions into the natural sciences, the scientific realists took aim at its general influence

[익명(118.235)]

The scientific realists argued that large swathes of scholarship, amounting to a rejection of objectivity and realism, had been influenced by major 20th-century post-structuralist philosophers

[익명(118.235)]

(such as Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Jean-François Lyotard and others), whose work they declare to be incomprehensible or meaningless

[익명(118.235)]

미국 역사상 가장 중요한 급진적 과학 운동인 SftP는 1969년 반전 운동에서 생겨나 1989년까지 지속되었습니다. 마르크스주의 분석과 비계층적 통치 구조를 통해 SftP는 다음과 같은 많은 문제를 다루었습니다. 연구 의제 통제, 사회생물학 및 기타 과학 이론의 정치적 의미, 에너지 정책의 환경적 결과, 의료 불평등 등.

[익명(211.225)]

다 읽어보셨나요?

[익명(118.235)]

가져온 것들은 읽어볼 수 있는 것은 다 읽어보고 가져왔고, Paul Feyera-bend (1924–1994) published Against Method와 “free from any dependence on the concept of objective truth” (Madsen and Madsen, 1990).은 원서 구해서 읽어보시면 될 것 같습니다

[익명(211.225)]

일단은 주말까지 천천히 읽어봐야겠네요.

[익명(118.235)]

미국 역사상 가장 중요한 급진적 과학 운동을 주도한 단체 SftP도 살펴 보시는 게 좋을 것 같습니다. 당연히 학술적인 주장은 학자들을 이길 수가 없으니 주로 행위적인 형태로 과학을 검열하려 했고 다시 최근에 재생성되었어요.