[신간📰] 조선 주자학은 왜 극단적이었는가?

[익명(koshkakoshka122)]

한민족의 문화는 크게 보자면 불교 전파 이전 시대, 불교 시대, 주자학적인 조선 시대로 나뉜다고 생각된다.

삼국에 전래된 불교가 토착 신앙, 문화와 매우 유기적인 결합을 이루어 한민족의 독창적인 문화를 꽃피웠다면,

주자학을 토대로 한 조선 문화는 이전까지 축적된 모든 고대적, 신화적, 토착적, 종교적, 감각적 문화를 밀어버리고 '제로 베이스'에서부터 새로운 문명을 건설하고자 했다는 점에서 매우 극단적인 파괴성을 보여주었다.

전통에 대한 이러한 극단적인 문화적 파괴성은 중국, 일본에서는 상상할 수 없는 것이었는데, 왜 하필 주자학은 조선에서만 이렇게 파괴적인 형태로 철저하게 수행되고 내면화되었던 것일까?

일본은 중국에서 멀리 떨어진 섬나라라 영향을 덜 받을 수 있다 쳐도, 어째서 조선은 중국보다 더 강력하게, 비교할 수 없이 철저하게 문화적 전통의 파괴와 주자학의 내면화를 실행했는가?

여기엔 무신 반란과 이어진 몽골 침입으로 전통적 지식인층이 심각한 타격을 입었던 탓에 고려가 정신적 소화력을 크게 상실했던 것이 그 근본 조건으로 작용하기도 했을 것이다.

그리고 또 다른 수없이 많은 복잡한 외부적, 문화적 메커니즘들이 작용했을 것인데,

러시아 혁명에 대한 보리스 그로이스의 글을 읽다가 흥미로운 구절이 있어 옮겨 본다.

"......심미적인 원칙을 통해서 세계를 새롭게 조직화하려는 시도가 서구에서 몇 번이나 제안되었고 또한 실험적으로 실행되었지만, 그것이 처음 실질적인 성공을 거두었던 곳은 러시아였다.

서구에서는 모든 혁명에 이어 반혁명이 뒤따랐고, 설사 새로운 몇 가지 요소가 생겨났을지라도 그 새로운 것은 다시금 옛 질서와 합류하였다. 결국 하나의 질서가 성립되면서 그러한 새로운 변혁의 일이 끝나곤 했다.

그 어떤 서구의 혁명도 동구에서의 혁명처럼 극단적이지 않았다. 그 이유는 서구의 혁명적인 이데올로기는 바로 전통 속에서 생성되었기 때문이었다.

즉 혁명적인 이데올로기는 이전의 지적, 사회적, 정치적, 기술적인 배경에 의존하였고, 결국 그 혁명적인 이데올로기를 발생하게 만든 상황들에 의존하였기 때문이었다.

그 결과 서구에서의 혁명은 과거를 극단적으로 근절시킬 수 없었다. 그러나 러시아 혁명은 서구에서의 혁명과는 달랐다. 물론 러시아 혁명의 이데올로기는 러시아에 뿌리를 둔 것이 아니었고 서구에서 수입된 것이었다.

그럼에도 불구하고 발전된 국가에 대한 굴욕적인 열등감과 후진성이 러시아 전통과 결부되었고, 그 결과 대다수의 러시아 지식인뿐만 아니라 (러시아 혁명이 경과되면서 나타난 것처럼) 러시아 국민들조차도 러시아 전통을 거부하였고 혐오하였다."

위 인용문에서 서구를 중국으로, 러시아를 조선으로 바꿔 읽어본다면 어떨까?

조선의 선비들은 비슷한 심리적, 문화적 메커니즘 속에서 러시아 혁명가들만큼이나, 어쩌면 그보다 더욱 진지하고 투철하게, 문화적 전통의 근절과 금욕주의적 도덕주의의 민족적 내면화를 지휘하였던 것이 아닐까?

[네류(119.198)]

지리적으로 고립된 게 크지 않을까

[네류(119.198)]

다양한 문화와 교류가 힘든 건 물론이고 헤게모니에 반하는 주장을 하다 위기에 처했을 때 망명하기도 힘드니까 국경을 맞댄 건 미개한 여진족과 경쟁하기엔 너무 거대한 중국 뿐..

[익명(koshkakoshka122)]

ㅇㅇ 지리적으로 고립된 것도 큰 영향을 미쳤겠지. 사실 요동 없이 한반도만 갖고는 힘든 점이 많았던 듯.....

[익명(118.235)]

솔직히 좀 무서움 생각해보면 한국은 통일교가 만들어진 나라임 심성부터가 스피리추얼한 민족이 사는 나라 ㄷㄷㄷ 주자학도 진심으로 순수하게 믿었고 ㄷㄷㄷ

[익명(koshkakoshka122)]

몽골 침입 때 강화도에서 팔만대장경을 팠던 걸 생각하면 원래 어떤 문화적 극단성이 있기도 한 듯......

[익명(1.229)]

그 사대주의, 열등감, 전통혐오는 오늘날 대한민국에 이르러서도 대상만 바뀌었지 그대로니... 작금의 기형적인 사회 현상의 뿌리인 듯

[익명(koshkakoshka122)]

한국 전통이 유달리 깊이감이 없는 게 일제 때문도 있지만, 그보다 더욱 근본적인 원인은 아무래도 조선 주자학의 영향이겠지... 말 그대로 거대한 뿌리인 듯.

[익명(203.255)]

걍 조선이 애초부터 이데올로기로 건국한 계획 국가라 그런 거 아님? 자유민주주의를 계획으로 건국한 미국도 마찬가지로 자유에 대한 열망이 모든 부분에서 잘 드러나잖음

[익명(203.255)]

그리고 굳이 성리학이 아니더라도 한자의 전래라던지 등등에서 동아시아 삼국 중 제일 원류에 가깝게 고집하는 거 보면 걍 민족성이 꼰대고집쟁이 기질이 쎈게 아닐까

[익명(koshkakoshka122)]

ㅇㅇ 둘 다 복합적인 영향을 미쳤던 듯. 많은 원인들이 복합적으로 작용했겠지

[익명(203.255)]

그리고 사실... 앞선 전통들에 대한 거부감은 둘째치고 몇백년 지나가서 성리학적 전통은 잘 받아들인 거 보면 전통 자체에 대한 거부감은 좀 덜하지 않나 싶음 오히려 현 대한민국이 앞선 조선의 전통을 거부하고 애맨 민초의 문화에 맹목적으로 몰입 중이지

[익명(koshkakoshka122)]

사실 김현이 지적하는 것처럼 조선 문화는 주자학적 지배 문화vs비주류적 대항 문화로 분열된 게 특징이라 성리학 문화나 비주류, 민중 문화 둘 중 하나를 계승할 수 있는 것이지 둘 다 긍정하긴 어려운 듯....

[익명(58.238)]

너처럼 체제 수립이란 첫 단추까지 성리학 타령, 성리학적 문명의 자기실현으로 규장하고 치워버리면 그런 이상과 세계관이 나타난 이유가 무엇인지 다시 물어야 해요. 진짜로 특정 사유가 특정 행위를 낳는다고 생각함? 진짜로 그 모든 게 한국만의 현상이었을까? 얼마든지 있는데 내가 그것밖에 몰라서 침소봉대 하는 건 아닐까? 뭐 이런 의문 안 가져봄?

[익명(koshkakoshka122)]

미안한데 질문 수준이 너가 문화사에 대한 이해가 전혀 없는 듯..... 그리고 조선이 중국보다 더 철저히 주자적이었다는 말은 그냥 기본 상식이고 주자의 문학관이 조선 문학에 미친 영향도 그냥 기본 상식인데(왜냐면 선비들이 주자의 문학관에 직접 영향을 받았으니) '진짜로 특정 사유가 특정 행위를 낳는다고 생각함?'이라고 물으면;;; 그리고 글 좀 제대로 읽고 질문해라 어디에 한국이 세계 유일무이한 특이한 국가라고 썼니?

[익명(koshkakoshka122)]

종교 탄압과는 별개로 주자학이 어떤 '심미적인 원칙'들을 제시했으며 조선 문화가 어떻게 그 원칙에 영향을 받았는지 정도는 알고 얘기해야지 막무가내로 '진짜로 특정 사유가 특정 행위를 낳는다고 생각함?' 이런 접근은 뭔......

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(koshkakoshka122)]

반도라는 위치 자체는 다양한 문화를 접하고 소화할 수 있는 잠재력을 갖고 있는데, 열정만 있으면 될 듯 ㅋㅋ 극단성을 버리고 유연성을 가져야 할 것이고.... 토대는 충분하다고 봄

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(221.144)]

조선은 성리학이 건국이념이었지만, 중국은 그 정돈 아니고 그냥 가져다쓴 국가 이데올로기였기 때문에

[익명(koshkakoshka122)]

ㅇㅇ중요한 차이점이지

[익명(58.238)]

한 20년전에 서양 기독교에 대고 하는 소리 배경만 바꿨네. 문학전공이면 문학글이나 싸지 왜 맨날 지 전공도 아닌 주제로 왈가왈부함. 소설가들 지 맘대로 역사 이야기하는거 변용이냐