[일반] 실존주의가 정확히뭐냐?

[석촌호수(a311c1)]

봐도 모르겠어

그리고 리얼리즘이랑 모더니즘도

- dc official App

[홍순(211.111)]

실존주의 이해할려면 후설 현상학을 알아야 어느정도 이해됨 - dc App

[익명(117.111)]

댓글 무시하고 ㅋㅋ 걍 실존하는 게 최고란 거야 어디 천국 지옥이나 관념 개무시하고

[익명(117.111)]

머머 주의라고 해도 그걸 해석하고 실천하고 발설하는 사람마다 조금씩 그 뜻이 달라ㅋㅋㅋㅋ 그래서 그 용어나 명칭에 관한 이해보다는 철학자 그 자체에 관한 이해를 해야 하게 되는 건데

[익명(117.111)]

철학자 개인의 철학관을 알아서 뭐하냐 ㅋ 이름대면서 어따 아는 척하기 말고 개뿔 없다 어리석은 공부하지 말고. 네 본연이 생각에 다른 이의 철학을 플러스해라 그게 철학이다.

[석촌호수(a311c1)]

아니 뭔지를 알아야 책을 읽지 ... - dc App

[1(115.40)]

실존주의 나무위키 항목 찾아서 읽고 이것보다 심도있는 이해는 철학사전에서 실존주의 찾아보는 거고 그래도 불만족이면 실존주의에 속한 철학자 저서를 직접 읽는 수밖에 없지

[석촌호수(a311c1)]

나무위키봐도 모르겠네 - dc App

[1(115.40)]

그럼 철학사전에서 실존주의 찾아봐라.

[익명(175.223)]

석촌호수 사니?

[석촌호수(a311c1)]

내 재산으론 석촌호수 보도블럭도 못삼 - dc App

[익명(49.167)]

댓글 왜케 웃김ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[11_11(125.141)]

구글에 강의 있는거 같은데 갸아악? Ebs 강의로

[1(115.40)]

실존주의가 뭔지에 대한 자세한 설명은 여기로
https://www.iep.utm.edu/existent/

[익명(211.226)]

걍 도스토예프스키 소설이나 카뮈소설 읽어 그럼 그딴 철학책 안읽어도 감옴

[익명(14.42)]

동탄에 사는 김실존(43/남)씨가 1998년에 주창한 사상 - dc App

[익명(117.111)]

사르트르가 쓴 실존주의는 휴머니즘이다에서 간략한 설명이 나옴.

[익명(117.111)]

일반적인 사물, 예를 들어 의자와 같은 경우에는 그 용도와 쓰임새라는 일종의 본질이 실존에 선행하게 됨. 이것은 모든 인간을 제외한 모든 존재에도 마찬가지인데 인간을 제외한 모든 존재는 스스로의 본질에 고민하지 않는 일종의 즉자존재이기 때문임.

[익명(117.111)]

그러나 인간에게 있어서는 실존이 본질에 앞서는데 그것은 인간이 태어날 때부터 스스로의 역할이나 의미를 깨닫는 것이 아닌 시간이 흐름에 따라 스스로가 본질을 규정하는 존재이기 때문임. 이러한 이유로 인간은 세상에 피투된 존재이며 늘 두려움에 떨고 있으며 그러나 그러한 이유로 인해 자유로운 존재이기도 하다는 것임.

[익명(117.111)]

따라서 실존주의란 아주 간단히 비약해서 말하자면 내가 누군지 모르겠다 ㅅㅂ 하고 있으면 실존적 고민에 놓여있다고 얘기할 수 있음.

[익명(117.111)]

사르트르의 구토가 이 내용을 아주 직접적으로 써낸 소설로 자신이 그동안 투영하고 의지해왔던 연구로부터 멀어지자 스스로의 존재를 새삼스럽게 느끼고 자신의 실존을 느끼게 되어 그에 대한 강한 괴리감으로 구토감을 일으키게 되었다는 이야기임.

[익명(117.111)]

물론 모든 실존주의 철학자가 이런 것도 아니고 실존주의 철학자라 불리는 사람 중에는 스스로를 실존주의와 거리가 있다고 생각하는 사람도 많으며 세부적으로 들어가면 큰 차이가 나는데 사실 실존주의라 불리는 소설을 읽고 실존주의에 대한 감을 잡으려면 이 정도면 충분함. 소설 깊이 이해하자고 하이데거나 카뮈 사르트르의 철학서적을 다 읽을 수는 없으니.

[익명(117.111)]

리얼리즘은 그 용도의 사용이 너무 광범위해서 정확히 집어서 얘기할 수 없고 걍 리얼한 묘사를 하고 있으면 그게 ㄹㅇ리즘임. 물론 리얼리즘 작품을 보고 ㄹㅇ하지 않다고 생각할 수야 있겠는데 대개 궁핍하거나 비루한 삶을 사는 하층민의 꿈도 희망도 없는 묘사가 집중될 때 ㄹㅇ리즘이란 말을 붙이길 좋아하더라.

[익명(117.111)]

모더니즘은 간단히 2차 세계대전 이전까지 문명을 발달시키는 데 이용되었던 인간에 대한 이성주의 혹은 합리주의라고 보면 쉬움. 그 이후로는 포스트 모더니즘이 나옴. 포스트 모더니즘은 모더니즘의 대안으로 나왔지만 여전히 이성주의는 굉장히 중요하고 포스트 모더니즘의 문제점이 많기 때문에 둘은 대립한다고 보는 것이 맞음.

[익명(117.111)]

누가 어떤 성향의 사람이 글을 쓰냐에 따라 조금씩 그 의미가 달라지지만 이 정도만 알면 여타 인문학 이나 고전소설 등을 보는데 문제는 없음. 더 자세히 알고 싶으면 그냥 서양철학사부터 파는 게 낫다.

[익명(211.36)]

117.111이 설명조졌네..

[고트(39.7)]

ㅇㅇ 배경설명은 저정도면 되고 철학사적으로는 독일 현상학 전통의 주관-의식 중심성을 존재론적 부분으로 확장시켰다고 보면 엄청 정확하지는 않아도 틀린것까진 아님

[고트(39.7)]

위에서 잘 소개한 사르트르 책중 실존주의는 휴머니즘이다에서 사르트르가 나름 구분하는 내용이 나오는데, 유무신론적 실존주의로 시작해서 전자 대표를 키에르케고르, 후자 대표를 야스퍼스랑 하이데거로 잡는데

[고트(39.7)]

키에르케고르 전통은 조금 독특하고 현상학 전통은 하이데거 라인인데 실제로 사르트르가 하이데거 보고 배웠음

[고트(39.7)]

물론 하이데거 본인은 실존주의란 말을 끔찍하게 싫어했다만