[일반] 푸코의 역사적 정확성에 대해서

[Fratern..(guillotine1789)]

다룬 책은 없나? 예컨대 맑스같은 경우에는 역사적으로 옳냐 그르냐 논쟁도 많았고, 이건 틀렸고 저건 설득력있고 하는 것들도 나오는데, 푸코에 대해서는 그런 내용을 다룬 책 없나?

[정치학도(mulm5riyes1x)]

님이 말한 역사적 정확성이 뭘 말하는 거임?? 사료의 진실성? 아님 저술의 역사적 평가? - dc App

[Fraternite(guillotine1789)]

역사적 사실에 부합하고, 역사학적으로 가치가 있고, 연구 방식이 적절한가? 이런거...

[Fraternite(guillotine1789)]

예컨대 맑스로 다시 예를 들면, <18세기의 비밀 외교사>이나 '아시아적 생산양식'따위는 역사학적으로 별 가치가 없다고 여겨지잖아. 그런거...

[가즈아가보자고(gazua123456)]

현대사회 이론의 모든것 - 앤서니 엘리엇. 책에 있는 푸코에 관한 비판 내용을 참고해보셈. 아마 원하는게 그런 종류 같은데

[Fraternite(guillotine1789)]

굿

[익명(211.63)]

음... 푸코는 일반적으로 역사학에서 진지하게 본지 오래 안됐다. 90년대부터 작업들이 좀 나오고 00년대부터 늘어났다. 역사학자들이 이게 맞냐 틀리냐 같은 그런 단순무식한 작업을 안한다... 주로 히스토리오그래피와 관련된 논쟁이었고 담론분석이나 언어학적 전회 같은걸 수용하는 과정에서 논쟁들이 있었다.

[익명(211.63)]

내가 아는선에서는 푸코와 역사학의 관계를 다룬 책은 많지 않다. 뭐 학회특집으로 다루는 경우들이야 꽤 있었지만 그게 단행본으로 나오는건 아니니까. 이외에는 푸코를 다룬 논문모음집에 역사학자들이 글을 쓴 것들이 있다. 접근성 가독성 생각하면 한국역사학자들의 작업을 보는게 좋다.

[익명(211.63)]

대충 기억나는대로 쓰면 얀 골드스타인이 편집한 책이 하나 있고, 독어권에 위르겐 마추카트가 편집한거 하나 정도 생각나는데 둘다 국역본 없고 나올 가능성도 낮다. 역사학자 이영남 선생이 푸코에 관해 쓴책이 니가 찾는 종류는 아니겠지만 여튼 읽어봐라. 어쨋든 역사학자가 보는 푸코니까.

[Fraternite(guillotine1789)]

[익명(211.63)]

푸코는 사실 아날학파 연구의 영향을 많이 받았고 역사학자는 아니었지만 역사학을 꽤 잘 아는 축에 속했다고 볼수 있다. 역사학자들이랑 교류도 많이 했고. 벤느나 피터 브라운 등등. 아! 로이 포터가 편집한 것도 하나 있다. 이것도 뭐 번역 나올일은 없어보인다. 생각나는대로 다 써봤다.

[익명(211.63)]

외국문헌은 가장 간단하게 찾는 팁은 handbook, companion 찾아서 거기에 역사학 챕터나 역사학자가 쓴 걸 찾아보는거다. 거기서 출발해서 참고문헌들 눈팅해보고 그 옛날 싸이월드 파도타듯이 이책저책 보다보면 니가 원하는걸 알 수 있을지도 모르겠다.

[Pie.(joohong2020)]

개리 거팅-<미셸 푸코의 과학적 이성의 고고학>

[Pie.(joohong2020)]

의 각 장의 끝머리에 역사학적 비판이 많이 나옴

[Fraternite(guillotine1789)]