[신간📰] 푸코 섹슈얼리티 비판 관련 - Daniel Zamora의 책 내용

[말테의수기(artistrainer)]

책 이름은 The Last Man Takes LSD란 책이고,

글을 쓴 사람은 Daniel Zamora라고 해서 푸코의 비판자로 원래 유명했던 분.

이 책이 2021년에 나와서 어느정도 관련은 있음.

일단 그 전 2020년에 나온 Gabriel Matzneff의 아동 성착취에 대해서는 언급을 하지만, 2021년에 나온 혐의에 대해서는 책에 넣기 너무 늦었기 때문에 언급이 나오지는 않음.

일단 확신할 수 있는 건 이 Daniel Zamora 같은 비판자도 기 소르망의 아동성애 혐의 제기에 대해서는 부적당하다고 생각했는지 이후로도 말을 아끼는 편임.

그리고, 이 책을 보았을 때, 이 푸코의 비판을 하는 책에서도 푸코의 섹슈얼리티 자체에 대해서는 비판하지 않으려고 함.

아무리 기 소르망의 말이 거짓이라고 해도, 푸코는 (이 담론에서 가장 헤게모니가 강한) 미국의 기준에서 보면 불법적인 성행위을 저지른 게 분명함.

제임스 밀러의 "미셸 푸꼬의 수난"이라는 책에서도 나옴. 내용 자체는 굉장히 미지근하지만, 아주 뜬금없이 엄청나게 강렬한 파트가 있음.

푸코가 스스로 "어쩌면 이렇게까지 철학을 연구하는 이유는 어린 소년들에게 호감을 끌기 위함일 수도 있다"고 자인하는 부분이 있거든...

(제임스 밀러는 기 소르망의 폭로 이후 인터뷰에서 기 소르망을 다시 비판하고, 푸코가 소년과의 관계에서 거리를 두었다는 등의 반박 증거들을 제시하는 등 푸코의 결백을 밝히려는 행보를 보였음. 그러나 이는 보다시피 대중의 관점에선 충분치 않았음)

이 Daniel Zamora가 선택한 방법은, 푸코의 섹슈얼리티를 비판하는 대신, 푸코의 이론을 공격하는 방향을 선택함.

푸코의 "성의 역사", 고대 그리스에 대한 파트에서, 고대 연구 방법론에서 역력히 드러나는 난점에 대해 지적함.

그는 성의 역사 2에서 성인 남자인 에라스테스, 그리고 12-18세의 소년에 해당하는 에로메노스가 우리 시대와 다른 섹슈얼리티를 가지고 있다는 것을 분석하는데,

이를 분석하고 이들의 관점이 어떻게 우리 시대와 다른지를 드러내기만 할 뿐, 이들의 관계에서 현저히 드러나는 비대칭적인 힘 관계에 대해서는 전혀 논하려 하지 않았음.

푸코는 인터뷰에서 "성의 역사를 쓰면서 고대 그리스를 연구한 것은 우연"이라고 말하고, "나는 절대로 고대 그리스의 성 문화를 지지하려고 하는 것이 아니다"라고 말했지만, 이것이 그의 방법론에 대한 가장 흔한 비판 중 하나인 "자의적 해석에서 벗어나지 못한다"는 주장을 바꿀 수 있는지는 의문임.

난 도저히 잘 모르겠어서 여기서 글을 멈추겠음.

내가 보기에는 푸코에 대한 대중의 캔슬 컬쳐적인 반응은 어느 정도 변호의 여지가 있으나, 주디스 버틀러와 같은 푸코의 계승자에게도 캔슬을 하려는 것은 어불성설이라고 생각함.

무엇보다 이 캔슬 컬쳐는 본의 아니게도 미래를 캔슬하려고 하고 있으며, 캔슬 컬쳐가 지나가더라도 푸코의 이론은 분명히 남아서 결국 불가피하게 맞닥뜨리고 사용해야 하는 위험한 도구로서 쓰일 것이라고 믿음.

[정근상수상자(dkswogus007)]

근데 푸코한테 '자의적 해석에서 벗어나지 못한다'라는 게 의미 있는 비판인가? 애초에 푸코는 형식과 내용에 필연성이 없어서 의미 있는 거 아닌가. - dc App

[노짱과샛별이(dud551)]

아무 의미 없이 물어본 거라니까 철스퍼거 오니짱!!!!

[유령신부(elia2001)]