[신간📰] [펌] 자유의지론은 비과학 (1편)

[익명(118.220)]

https://gall.dcinside.com/m/reading/555411

물리학,철학잘알만 질문 좀(결정론, 의식 관련)

위에 링크 건 글 보고 생각나서 과학적사회주의자의 입장에서 쓴 자유의지론의 비과학성에 관한 글을 공유해봅니다.

자유의지론에 관한 이 분 글 이거 말고도 몇 개 더 있었던 것 같은데 찾고나서 아다리 맞으면 후속으로 올려보겠습니다.

https://gall.dcinside.com/m/kpd/129237

 

 

전통적으로 논의되어왔던 결정론과 자유의지론의 대립은 변증법적 유물론에서 특별히 다루는 문제는 아닙니다. 왜냐하면, 여기서 말하는 ‘결정론’과 자유의지론 모두 변증법을 부정함을 전제로 하고 논쟁을 이어나가고 있기 때문입니다. ‘결정론’의 견해는 기계적 결정론을, 자유의지론은 필연으로부터 초월한, 의식 행위의 외적 합목적성으로부터 완전한 독립을 주장합니다.

 

 

본래 고대에는 자유의지론이 영향력을 발휘하지는 못 했습니다. 고대의 실정법도 엄밀히 말해 그러한 법률이라는 환경적 작용을 통한 통제라는 목적을 이루겠다는 의도에서 만들어진 것일 뿐, "인간에게는 자유의지가 있으니, 그 책임도 명백하다"는 형이상학적인 목적성에서 비롯된 건 아니었습니다. 자유의지론은 중세 유럽, 특히 그리스도교의 특수한 산물로 이해해야 합니다. 구약을 보면 야훼가 인간에게 의지를 선물했다는 것을 알 수 있는데, 바로 그 의지, 심지어 야훼에게 대들 수도 있는 그 의지를 자유의지라고 한 것입니다. 중세 신학 논쟁에서 자유의지에 관한 논쟁도 있었는데, 대체로 "인간이 아무리 자유의지를 가져봐야 신은 그것마저 모두 파악할 수 있기에, 신의 존재와 모순되지 않는다"는 결론을 내렸습니다.

 

 

과거 G. W. 라이프니츠란 철학자는 자유의지를 정당화하기 위해 "인간도 단자로 이루어져 있다. 단자라는 가장 단순한 실체는 신의 의도로 인해 서로가 혼합되고 분리된다. 단자는 신의 의지를 일정 반영하고 있다. 따라서, 단자로 이루어진 인간도 신의 의지를 일정 발휘할 수 있다"는 단자 형이상학을 내세웠습니다.

 

 

자유의지의 가장 비과학적인 지점은 어떨 때는 환경과의 상호작용을 말하는 듯하면서도, 모든 것을 그 환경적 작용, 즉 외적 합목적성으로부터 초월한 모종의 ‘의지’가 있다고 주장한다는 점입니다. 그 의지는 환경적 작용으로부터 완전히 자유롭고, 외적인 필연성을 작용인으로 가지지도 않습니다. 그러나 인간도 물질일 뿐이며, 물질과 물질은 필연적으로 상호작용할 수밖에 없습니다. 아무리 물리학계가 관념론으로 빠져가고 있다고 하더라도 이러한 상호작용의 관점을 부정하지는 않습니다. 양자역학에서도 상호작용이 관찰됨은 물론이고, 자연과학의 수많은 분야에서 이루어진 모든 실험으로부터 상호작용이 관찰되기 때문입니다. 상호작용 없는 사태, 상호작용으로 소급되지 않는 사태란 생각할 수도 없는 것이죠.

 

 

혹자는 "그렇게 말한다면 인간에게 책임을 어떻게 물을 수 있으며, 인간의 악행, 반사회적 행동을 어떻게 제어할 것인가"라고 말하며, "이를 제어할 정당성 있는 논거가 없지 않느냐"고 합니다.

 

 

이를 흔히 ‘요청론적 자유의지론’이라고 하는데, 어떠한 사태의 자연필연성 또는 객관적 법칙성을 인간의 주관에 둔다면 그것은 주관적 관념론에 불과합니다. 인간의 주관은, 그것이 수동적이든 능동적이든 물질적 운동으로, 객관적인 사태로 이행할 수는 있지만, 그것이 객관적 법칙성을 만들어내는 것은 아닙니다. 예를 들어, 철수가 겨울에 아이스크림을 먹고 싶다는 생각(주관)을 해서 아이스크림을 먹다가 혀가 얼얼해졌다고 했을 때, 아이스크림을 먹는 행위, 혀가 얼얼해지는 현상 등은 객관적 사태입니다. 그러나 그 객관적 사태는 본래 객관에 존재하는 필연성에 근거하여 생성된 것입니다. 아이스크림을 먹기 위해 특정한 시공간에서 운동하는 것, 아이스크림을 먹기 위해 포장지를 뜯어야만 한다는 것(계의 상대적 폐쇄), 혀가 얼얼해지는 것 등은 자연필연성이지 주관이 만들어낸 것은 아니라는 겁니다.

 

 

주관이 객관과 완전히 독립하여 객관의 합법칙성을 만들어낼 수 있다면 해리포터에서나 나오는 마술이 현실화된다는 것인데, 이와 무관하게 현재까지 과학계에서는, 자유의지가 있다는 견해에 손을 들어주는 증거보단 그 반대의 증거만 계속 나오고 있습니다. 생물학과 심리학에서 인간 연구는 인간의 주관도 객관의 상호작용 결과물이라는 것을 증거하고 있으며, 뇌과학은 더더욱 노골적입니다.

 

 

따라서 인식주관이 ‘요청’하여 자유의지가 객관적 법칙성이 된다는 것은 헛소리입니다.

 

 

유물론자는 인간의 악행, 인간의 반사회적 행위에 대해서 그 인간이라는 개별자를 탓하지 않습니다. 뒤에서 논하겠지만, 그러한 인간이 필연을 인식하여 자유로운, 능동적인 주체가 되면 당연히 그렇게 행동할 리 없고, 이것은 그 사람의 역량이지만, 이 사태도 환경과 무관한 것은 아니기 때문입니다. 유물론자는 그러한 인간을 위한 최고의 교화 체계를 갖춘 다음, 다시는 그러한 행위의 실재적 가능성을 최대한 차단하려고 합니다. 유물론자는 개인의 악을 사회의 악이라고 보며, 악행은 사회의 산물이라고 봅니다. 개별자에게 책임을 묻지 않고 사회를 더욱 효율적으로 계획하고 통제하여 모두에게 이로운 사회를 만들자는 것이 그들의 목적입니다.

 

 

그렇다면 자유는 어떻게 가능한가?

 

 

자유는 필연성을 인식하여, 그것을 실천과 매개하는 모든 행위입니다. 필연성을 인식한다는 것은 대상에 대한 생동하는 직관(사태의 필연성이 내포한)을 그 사태와, 그 사태에 대한 사유가 일치할 때까지, 인식을 상승시킨다는 겁니다.

 

 

예를 들어, 우리가 객관적인 대상을 감각한다면 그것은 그 외부에서 운동하는(인식주관의 신체적 운동과는 상대적으로 독립한) 대상만이 감각되는 게 아닙니다. 그 객관적인 대상이 감각기관을 통해, 신경을 타고 뇌에 전달되는 만큼, 뇌수에서 의식을 만들어냈을 때, 그 의식의 형식과 내용은 인식주관의 신체적 운동의 내용과 형식도 내포하고 있습니다. 우리가 객관적인 대상을 관찰한다고 해서 무조건 그 객관적인 대상, 그 사태의 필연성을 인식함이 보장되지 않는 이유는 바로 이때문입니다. 실제로 우리는 우리의 외부에서 상대적으로 독립하여 존재하는 사태만을 보는 게 아니라 우리의 신체를 구성하는 사태도 그와 연관하여 보는 것입니다.

[ItAOtS(itaotsea)]

?

[익명(211.245)]

아픈게이야

[익명(1.216)]

죽이는 글이다...

[익명(61.75)]

달필이네 존나 부럽다

[익명(210.117)]

아 저런 글씨체를 달필이라고 하는구나