작가 작품 분리는 거진 문학작품 얘기니까 문학작품에 한정해서 말하겠음.
작가와 작품을 분리해서 봐야 한다는 주장을 하는 사람이 많은 이유는 까놓고 말해서 인지부조화라고 본다.
문학작품을
읽고 그 작품에 빠진다는 건 작품과 감정적인 유대를 갖는 거임. 그런데 이후에 그 작품을 쓴 작가에게 윤리적인 문제가 있다는 걸
뒤늦게 알게 된다면? 자기가 마음을 허락한 작품의 작가가 비윤리적이라는 걸 받아들이기가 쉬울까?
어떤 작품에 빠진 순간 어떻게 보면 자기 마음을 볼모로 잡혀버리는 거지. 말하자면 작가와 한배를 탄 거야. 그러니 감정적으로 작가를 옹호하게 되는 거지. 작품을 읽지 않았었더라면 하지 않았을 그 옹호를.
아니면 작품의 안에서 작가의 정신을 간파하지 못한 자기자신의 무능에 대한 인지부조화일수도 있음. 자기가 작품에서 작가의 정신을 간파하지 못한 게 자기의 탓이 아니라 작품은 원래 작가와 무관하기 때문이다, 작품과 작가는 독립적인 거다라고 믿고 싶은 거지.
만약에 처음부터 작가가 비윤리적인 사람이라는 걸
알고 있는 상태에서 작품을 읽었다면? 똑같이 그 작품을 좋아할 수 있었을까? 그 작품에 자기 마음을 허락했을까? 아마 안
그랬을걸? 작품의 팬이었다가 후에 작가의 문제에 대해서 알게 되고 옹호하는 사람은 많아도 문제가 있는 작가인 걸 알고 나서 그
작품의 팬이 됐다는 사람은 별로 없음.
진정으로 작가와 작품이 분리가 가능하다면 작품을 읽기 전에 작가에 대한 정보를 미리 알고 읽었을 때와 모르고 읽었을 때의 작품에 대한 태도 차이가 전혀 없어야 함.
그게 과연 그럴지는 각자 스스로의 양심에 물어 보자.
결국 선입견에 따른 작품에 대한 우리의 인식의 변화에 대해 말하고 있는 거냐? 즉 선입견을 받아들이는 주체인 우리가 어떻게 생각하느냐에 따라 작품에 대한 시각이 달라진단 건데, 결국 이 선입견을 신경쓰지않는다면 작품과 작가는 불리해서 볼 수 있는거 아니야? - dc App
아니 애초에 의미가 있냐? 작가가 자신을 혐오해서 자신과 정반대되는 자아와 그와 비슷한 세계로 작품을 구성하면 작품과 작가가 긴밀히 연결되어 있다고 볼 수 있냐? 넌 뭘 말하고 싶은지 모르겠다. - dc App
정반대되는 것을 구성한 것도 작가와 연결된 것이지
글쎄.. 작가의 외면과 내면을 우리가 완전히 알 수 있는 것도 아니고 말이지 그저 작가에 대해 망상하고 평가하는 것밖에 더 되나? - dc App
윗댓이 날카롭네. 첨언하자면 위대한 소설은 감각보다는 정신을 추구하기에 감정적 유대가 크게 중요하지도 않지만 굳이 글쓴이가 말하는 '감정적 유대'에 집중해서 말을 하자면, 탐미주의의 대가라고 할 수 있는 보들레르의 악의 꽃은 지극히 감각을 추구하는 작품이지만 보들레르의 사생활은 사실 깨끗하지 않다. 그럼에도 악의 꽃이 많은 평론가들로부터 칭송받는 이유는 뭐냐? 첫째, 평론가들은 일반 대중이 뭐라하건 작품이 위대하면 인정할 건 인정한다. 둘째 애초에 감정적 유대라는 것에 도덕성이 결부될 필요가 있는지에 대한 의문. 해당 작가가 도덕적으로 타락하건 그렇지 않건 감각은 본능이기에 독자는 감정적 유대를 이미 형성해버린다. 그 사이에 이성(해당 작품의 작가는 도덕적으로 타락했다)이 끼어들 여지가 없다.
악(惡)에서도 미를 발견하는 사조도 있고 이를 토대로 한 작품도 많이 있기 때문에.. 예술가에게 도덕성까지 요구한다는 건 너무 예술을 좁은 시야로만 보려는 건 아닌가 하는 생각이 든다. 뭐 정치하는 것도 아니고 말이야.
어느정도 분리할 수 없는 부분은 분명히 있다고 생각해 '은교'작가의 사례도 있고