[일반] 문사철 난이도 순서가 어떻게 되냐?

[익명(222.104)]

내 기준으론
철>문>사 인듯

사는 그나마 읽겠는데 철은 못 읽겠음

몇년에 걸쳐 몇번이나 시도했는데 철학은 이해가안됨

돌대가리라그런가내가

[Grundrisse(pendulum31)]

난 사>철>문

[익명(222.104)]

난 내 기준이 당연한건줄 알았는데 아닌가보네

[Pie.(joohong2020)]

문>사>철

[익명(223.38)]

이게 ㄹㅇ이다

[익명(222.104)]

다 나같은 줄 알았는데 반대도 있나보네

[Move_dick(wwcinwc)]

비판, 창의, 수리, 논리적 독해 > 상징, 비유, 의미 이해하는 독해 > 사실관계 독해니까 네가 꼽은 순서가 거의 정답임.

[익명(222.104)]

근데 왜 다른 의견을 표명하는 자들도 있는거야

[Move_dick(wwcinwc)]

저 종류별 독해력 발달 수준이 다들 균일하게 발전한 건 아닐 테니까. 기준점으로 삼는 책의 수준이 다를 수도 있고.

[익명(222.104)]

그런가

[도쿄도(martinscorsese)]

난 철>>>>>문>사

[익명(222.104)]

나랑같네

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(222.104)]

문학이 더어렵냐

[익명(211.234)]

unpopularopinion) 문사철 셋은 구분되지 않는다

[익명(222.104)]

그렇게도 볼 수 있겠지

[마군이(qgazg)]

철-문은 비슷한데 사는 훠얼씬 쉬움. 머리굴리는게 적어서 그런듯

[익명(222.104)]

난 철>>>문>사 정도 되는듯. 개인적으론 철문 사이에 격차가 크다

[익명(118.235)]

보통 문학으로 시작해 역사로 넓혀가 철학까지 파고들면, 그때 비로소 문학을 온전히 이해함

[익명(222.104)]

그런가

[익명(118.235)]

문사철의 사이클을 한바퀴 돌고나서 읽는 도스토예프스키, 톨스토이는 많이 다름

[익명(222.104)]

철학 깔삼한걸로 아무책이나 추천가능? 일단 내 수준은 철학신생아 철학태아 철학 정자 수준임 ㅇㅇ

[익명(118.235)]

그럼 철학과 굴뚝청소부 같은 고전읽어, 물론 저자 관점이 강하지만 이해하며 읽을 수 있을거임

[__(psyfire4560)]

철>>사>문