기분 그냥 좀 업되어서 말하는 거임. 그냥 술취한 사람이 나한테 조언한다는 느낌으로 알아뒀으면 함.
내용 관련 책
1980년 콜레주드프랑스 푸코 강의
1982년 콜레주드프랑스 푸코 강의
1984년 콜레주드프랑스 푸코 강의
주디스 버틀러 - 젠더 트러블
토마스 렘케 - 생명정치란 무엇인가
아감벤 - 호모 사케르
아감벤 - 예외상태
에스포지토 - 코뮤니타스
에스포지토 - 임무니타스
에스포지토 - 비오스
장 피에르 뒤피 - 파국이냐 삶이냐
내가 말하고 싶은 말.
푸코 생명권력이란 거, 마케팅 용어인 거 같음.
푸코가 사후 직전 한 것은 정말로 순전함의 상징이었어.
아, 그런데, 그 용어를 얼마나 다른 사람들이 써내놨는지. "이것이 푸코의 섹슈얼리티 개념이다", "이것이 zoe와 bios의 관계이다", "이것이 공동체간에 면역을 만들어줄 수 있는 입장이다" 라고 하면서... 대체 뭘 한 게 있긴 한 건지...
생명권력이 섹슈얼리티랑 연관이 있긴 하니까 제2세대 LGBT 캘리포니아 철학자들과 제3세대 페미니스트들이 계속된 오독을 시작하고, 그 가장 중요한 자라 평가받는 주디스 버틀러도 극단적으로 오독했고...
푸코의 zoe와 bios의 구분을 보고 자기 철학에 세운 아감벤은 애초에 "생명정치란 무엇인가"라는 책을 쓴 렘케도 뇌절이라고 생각할 만큼 허약한 것이었고, 그게 정말 터지고서 진면목이 보였고
이 "생명정치란 무엇인가"라는 책도 렘케란 사람이 쓴건데 참 글을 못 썼다. 아오 씨발!!!
푸코의 안전 영토 인구에서 보면 주권권력 규율권력 생명관리권력은 이어지는 그런 게 아니라 삼각형처럼 생겨서 언제나 다른 패턴의 권력에 몰려질 수가 있다는 말이 있다.
푸코의 생명관리정치의 탄생을 보면 푸코의 원 목표와는 다르게 생명권력은 아예 언급하지 않고 신자유주의만 말하지만 호모 이코노미쿠스와 인적자본이 얼마나 주체를 망가뜨릴 수 있는지를 암시한다. 만일 현대 생명정치의 모델이라고도 할 게 있다면, 이것이라는 것이다.
그런데 렘케가 생각하기에 푸코의 철학을 가장 잘 보여주는 생명정치의 활동이 뭐냐고 말하니
"신체정치, 생활정치, 생명정당성, 분자정치, 죽음정치, 인류정치, 생명사회성, 에토스정치" 라고 한다.
이게 어떻게 푸코일까. 차라리 한병철의 "피로사회"가 더 잘 짚었다.
푸코를 그저 게이 인권 투쟁가라고 말하는 느낌이 난다.
나는 이 사람들 중에서 가장 괜찮은 일을 하는 사람은 에스포지토라고 생각한다.
그래도 여전히 에스포지토가 느낌이 안 좋다.
그나마 "비오스"라는 책을 썼기에 나는 인정하지만, 정작 이 책은 한국 번역이 없다.
나는 이들의 책들과 전혀 다르게 서술된 한 책을 읽었다.
장 피에르 뒤피의 "파국이냐 삶이냐"라는 책.
그리고 이 책을 읽자마자 생명정치라는 말은 정말로 마케팅용어겠구나, 하는 생각이 들었다.
그 책은 깨부수기 위해 나온 책이었다.
푸코는 언제나 바슐라르-캉길렘으로 비롯된 관념사가, 사유사가의 길을 밟았기 때문에 전혀 미끄러지지 않고 자기 철학을 세울 수 있었다.
다른 자들은 그에 반해 정말 마케팅 용어로만 그것을 썼을 뿐이다. 그리고 정말 그 방식대로 미끄러졌다.
주장을 불특정 다수에게 알리기 위해서는 표어가 필요한듯. 이 학자의 캐리커쳐(인상) 하면 떠오르는것이 무엇인가요? 물론 그거랑 학계 인식이랑은 별개. 그 뭐냐 심리학과 교수가 대중심리학이 심리학이 전부가 아니다 한거랑 비슷한 느낌? 그리고 유입을 끌어들이는것과 그걸 충성층으로 만드는건 다른 느낌? 파인만이 대중강연 안좋아하던것도 있고. 물론 그걸로 인한 오독과 인식은 어떤 방식으로든 갚게 되는듯. - dc App
이거는 조금 상황이 다름. 마케팅을 한 자조차도 마케팅 용어가 옳게 된 방향이라 생각한 거임. 미드 보면 알겠지만 마약딜러 중에 안하는 얘랑 하는 얘는 전혀 다른 취급이잖아. 이건 지들조차도 마약과 같이 생명권력을 폈던 참 절망적인 상황임
엥? 그게 사실이면 더 골때리는데 아예 자기 해석이 맞다고 파벌이 갈려버린거? - dc App
여튼 뭔가 대단히 꼬였나보네. - dc App
미드 제목 머냐ㄷㄷ 비유가 훨씬 재밌어보이네
뭔가 뜰 거 같네 신세휘 사진 집어넣어야지
이 글만 보면 생명이라는 단어를 생산이라고 바꾸면 되는 거 아닌가 하는 생각이 드는데, 생명이나 생산이나 주체를 보는 관점에서는 같은거 아닌가 하는 생각도 듬. 저 책들은 안읽어봄. - dc App
우리나라에선 참 핫한 주제일 것 같지만, 푸코는 1976년 성의 역사 1편을 쓸 때까지는 언제나 "신체"에 초점을 맞췄거든? 그런데 안전 영토 인구를 쓰면서 처음으로 국가와 인구에 집중함.
성의 역사를 원래 계획할 때 6권으로 하려고 했는데 6권의 예상되었던 제목은 "인구와 종족"이었기도 했고. 그러니까 어쩌면 이렇게 말할 수도 있겠지. 생명관리권력은 그러니까, 인구권력이라 할 수 있고, 섹슈얼리티의 분석은 그저 그 보조에 불과하다고.
버틀러나 렘케? 이런양반들 책을 읽어보고 뒤피의 책을 읽어봐야 하는거냐 그냥 뒤피의 책을 읽어보면 되는거냐
렘케 하나만 읽고 뒤피 읽는 거 추천