[일반] 현대철학 관계도

[익명(202.14)]

여기서 물고 빠는 전통 철학사가 얼마나 외딴 섬 같은 분야인지 알 수 있는 자료

- dc official App

[익명(202.14)]

참고로 저 자료는 스탠포드 철학 백과의 아티클들 사이의 관계를 나타내는 자료임. 출처는
https://homepage.univie.ac.at/noichlm94/posts/structuring-the-stanford-encyclopedia-of-philosophy/
- dc App

[11(125.141)]

X Y 점색도 뭔지는 가르쳐줘..

[11(125.141)]

디시 접속이 잘 안되네 // 저 점들은 뭐고 어떤 데이터로 . 어떻게 데이터 마이닝?한거야?

[익명(202.14)]

댓글링크가면 코드도 나온다 - dc App

[11(125.141)]

모르겠읍니다.. 나는 쓸모가 없나벼

[11(125.141)]

bag of words model ?? umap? hdbscan??

[익명(202.14)]

나도 모름. 머신러닝 방법론 차용했다는데 내가 뭘 알아야 답해주지 - dc App

[익명(49.168)]

쓸모없는것들끼리 개싸움 쩐다ㅋㅋ

[형이상학적(nomeansno)]

걍 비슷한 분야끼리만 서로 언급한다는 결과 아닌가...? - dc App

[익명(202.14)]

비슷한 분야끼리는 서로 교류가 활발한 반면 철학사 같은데는 그냥 외딴 섬 같은거지 - dc App

[익명(1.232)]

철학사라기 보다는 고대중세철학사네. 분야별 교류랑은 상관없고 유사한 용어를 사용하느냐=유사성이 있느냐인데

[익명(202.14)]

인용도 있고 용어 공유하는게 상당히 크기에 교류라 봐도 무방함 - dc App

[익명(1.232)]

본문만 보면 인용에 관한 언급이 아예 없을뿐더러 저거 애초에 스탠포드 철학사전 한정인데 분야별 교류가 나타나겠음? 상식적으로 저기 붙어있는 과학이랑 종교랑 분야별 교류를 하겠냐ㅋㅋㅋㅋ

[익명(203.229)]

과학 종교가 아니라 과학 철학 종교 철학인데다 스탠포드 철학 사전은 단순히 사전이 아니라 엔트리가 각각의 전문가가 쓴 일종의 서베이 페이퍼임 - dc App