플라톤 애 왤케 노잼임
[질문/답변] 철학사 굳이 시대순으로 읽어야하냐
맥베스(tlstmdals0101)
2023-10-29 17:56
추천 1
댓글 30
다른 게시글
-
사실 독서는 책머살지머읽을지 정하는게 ㄹㅇ일수도 [2][일반] 익명(117.111) | 23.10.29추천 8
-
답은 징거버거다 [2][일반] 익명(222.107) | 23.10.29추천 4
-
답은 물스퍼거 + 철스퍼거다 [1][일반] Pyrrhon(joohong2021) | 23.10.29추천 5
-
답은 수스퍼거다 [3][일반] 배고픈독린..(jsong1999) | 23.10.29추천 0
-
구매한 책이 정말 재미없을때 어떻게하시나요 [5][일반] 익명(106.101) | 23.10.29추천 0
-
도서관책 재밌는거 [11][일반] 독벌레(dokbug) | 23.10.29추천 3
-
보닌도 문스퍼거인데 갤보기 너무 힘들다 [13][일반] 익명(106.101) | 23.10.29추천 11
-
파딱 부재중인 거 볼때마다 불편한데 [13][건의/불만] Pyrrhon(joohong2021) | 23.10.29추천 21
-
불교는 왜 진실인가 읽어본사람? [2][일반] 익명(118.235) | 23.10.29추천 0
-
월간 뉴턴 10월호 다 읽었다 [9][일반] MC재앙(rohala20090523) | 23.10.29추천 4
재미로 따지면 근>중>현>고 라 생각
근데는 데카르트, 흄, 칸트, 헤겔의 꿀잼 라인업, 중세는 생각보다 엄밀한 논리하에 펼쳐진 유일신에 대한 철학과 중동 이슬람 철학들이 은근 재밌었고 현대야 독갤 스타인 들뢰즈, 푸코, 가다머 등등 고대 솔직히 노잼...
중세 재밌음? 전에 교양서 읽었는데도 기억에 남는 게 없네
뭐랄까 철학 없는 광신의 시대라는 편견 때문인가 하나하나 읽어나가는게 편견 부수는 수준이었어서 꽤 좋았었음
오호라
근데 철학사는 연대순으로 나아가며 철학의 역사에 기초하는 공통적인 문제의식을 건드리는 책이니 고대도 찬찬히 읽어두면 좋을 거라 생각해
나도 굳이 철학사이니 시대순으로 읽고 싶은데 고대 쉽지가 않네
안읽으면 손해
마따끄
언젠가는 플라톤이랑 아리스토텔레스정도는 억지로 읽을 가치있다봄 지금당장은 건너뛰어도 무방
ㄴㄴ 그렇게읽으면개노잼임 자기가 관심있는주제읽어도 질려버릴수도잇는게 철학인데
ㅜ.ㅜ
혼좀내져
확 찢어부려?
상관은 없음.읽고 싶은 것부터 읽어야지 질리지가 않음
그러고 싶은데 철학은 점층적이라 생각돼서 고민임
맑스 읽겠다고 에라스뮈스랑 조르다노 브루노부터 읽고 있는데 할 짓이 아님....
진짜 첨들어봄
작년 봄부터 시작했는데 중간에 좀 샌거랑 수능 감안해도 이제 시바 칸트 들어갈랑 말랑 하고 있음...
르네상스 시기 양반들임
재미가 없으면 안 읽어도 됨... 저도 그냥 안 읽고 그때그때 필요할 때마다 찾아보는 정도인데 크게 문제가 되지는 않았음...
오호라
대신 어떤 철학 저작을 읽을 때 그게 어떤 맥락에서 나왔는지는 소박하게나마 알아두는 게 좋음. 간단한 예를 들면 칸트의 철학은 경험론과 합리론의 대립이라는 배경에서 나왔다거나...
이때 칸트를 읽다가 예를 들어 라이프니츠가 나오면 그때 조금 찾아보면 됨. 애초에 보통 비판적 맥락에서 옛 학자들이 언급되는 경우에 중점은 그 비판을 통해서 부각되는 저자의 사상인 거지 비판받는 자의 사상은 아님. 물론 이것도 스펙트럼이 넓어서 다른 경우가 있겠지만
이전 철학자 모르면 이해 못하는 일부 빼면 굳이? 일단 노잼임
읽고싶은사람만 ㄱㄱ - dc App
근데 어차피 결국엔 시간 순대로 읽어야 하는게, 1편 안 보고 2편 부터 보면 이해 안가는 느낌이라
철학사로 살짝씩 찍먹 - dc App
분석철학 ㄱㄱ 철학사 알 필요 없음