진지하게 일반물리는 생각보다 전공물리하고 떨어져있음. 중요하고 모티베이션이 될만한 것들이 모여있다는 것은 인정하지만 그렇다고 그때그때 배우는게 손해고 까다로울만큼 어려운 내용도 아니기 때문에 충분히 넘겨도 무방함. 괜히 이거 보려고 시간낭비하고 흥미가 떨어지는게 더 큰 문제일만큼 영양가가 없음.
다만 수식과 연습문제는 무조건 있어야하고 풀어봐야한다고 생각하는데 대부분은 책에 있는 수식 유도를 따라가봄으로써 달성할 수 있다고 생각함.
솔직히 말해서 고전역학과 전자기학도 필수적이라 생각하지 않고 현대물리학의 핵심적인 내용을 보고싶으면 양자부터 봐도 무방하다 생각하는데 이를 위해서 물리의 정석이 컴팩트 하면서 정확한 서술을 제공함.
물리의 정석 고전역학편이면 충분하고 굳이 일반물리를 보고싶으면 파인만의 빨간책을 읽으면 됨.
고전장론도 특수상대론으로 이행하는 것을 잘 기술해서 추천함. 그러나 양자책은 비추천. 세부적인 것에 집중한 나머지 큰 그림을 놓치게 됨. 양자에서 Perturbation theory는 무조건 해야한다고 봄. 이 계산을 하는게 양자의 목적이니까.
양자 입문은 ‘스핀은 돈다’라는 책을 추천함. 양자 소개하는 책 중에 제일 전공과정과 비슷한 느낌을 받을 수 있는 책이라고 생각함. 그리고 이 책을 읽고 나면 shankar의 Principles of quantum mechanics를 봐야함. 이 책이 배경지식에 대한 설명이 잘되어있어서 꼽은 것.
이 외의 교양서는 실체에 이르는 길 외에는 재미로만 읽는걸 추천함. 또 엘리건트 유니버스보다는 휜, 비틀린, 꼬인 공간의 신비가 더 좋고 자세함.
3줄요약
1. 취미로 물리할거면 학점용인 일반물리는 시간낭비다
2. 물리의 정석 보면 된다(고전역학, 고전장론) 양자는 스핀은 돈다 읽어라
3. 일반물리부터 전공코스를 밟고싶으면 일반물리책을 보는 것보다 파인만을 한번 제대로 보는게 100배 낫다.
더 세부적인 내용이나 이견에 대한 댓 환영
추가) 왜 파인만인지에 관해 고민해 봤는데 크게 두가지로 분류할 수 있음
Q) 파인만이 일반물리 책 보는 것보다 어렵지 않나요?
A) 처음볼 때 파인만으로 빡세게 하는게 일반물리를 보는 것보다 낫다고 생각함. 애초에 굳이 볼 필요가 없고 보려고 각오한 상황이라면 전공과정을 따라가겠다는 마음가짐으로 봐야하므로 이정도는 감내해야한다 생각함.(그리고 진지하게 아무리 어려워도 중등 과학과 미적분학을 배웠다면 볼 수 있게 써놨다고 생각함)
Q) 지금 일반물리가 파인만을 참고해서 만든거 아님? 그러면 지금 일반물리가 더 정제되어있는 교재가 아닌가?
A) 맞지만 이 글의 목적과는 틀린게 이 글에서 파인만을 볼 상황은 전공물리 커리큘럼을 따라가기 위함임. 일반물리는 강의를 듣는 이공계 대학생들을 상대로 만들어졌기 때문에 공학적인 특성이 강하며 물리적 모티베이션이 훨씬 풍부한 파인만을 보는게 가장 좋은 선택임.
이렇게 되는 것 같음.
추가) 수리물리는 무조건 기초로 깔고 들어가는거임. 어떤 방식으로 물리를 접하더라도 가장 기본으로 깔아야할건 일반물리도 양자도 아닌 수리물리임. 다만 이 과목은 물리학의 범주보다는 수학의 범주에 가깝기 때문에 논의에서 제외했음. 책은 Boas를 보면 됨.
추가) 추가) 고전역학을 배우고 싶다면 landau나 marion을, 전자기학을 배우고 싶다면 griffith를 추천함. 그런데 내가 위에 적어놨다시피 양자를 이해하기 위해서 고전역학 전자기학을 굳이 팔 필요가 없음. 가혹하다면 가혹한데 진짜 필요한 최소한을 꼽아보자면 이렇다임.
물리의 정석으로 고전역학, 전자기학의 모든걸 알 수 있다(X)
물리의 정석이 좋은 소개를 해준다(O)
라고 생각해주면 좋을 것 같음.
요즘 펜로즈 기습 숭배가 많단 말이지... 흠...
하지만 그만큼 근본이라는 뜻이니 오히려 오케이입니다
실체에 이르는 길이 다루는 만큼 깊이 다루는 교양서가 존재하지 않아서 그럼.
그것도 맞지만 본인이 교양서라니 뭐. 전공서로는 살짝 디테일이 부족한 것도 맞긴 하니까 분류가 어려워짐 ㅋㅋㅋ
해당 댓글은 삭제되었습니다.
고전역학 나중에 쓰는 것들은 다 담겨있다고 생각함. Hamiltonian mechanics가 부족하긴 한데 이건 차피 양자가서 다시 매꿔줘서 wkb할때나 보게됨.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
과탐 배웠던거 심화면 파인만 읽으면 됨
파인만은 모르는 사람이 보기엔 좀 어렵지않음?
맞다고 생각하긴 하는대. 그냥 일반물리 읽나 파인만을 읽는거나 처음 읽는 사람에게 난이도 차이가 별로 안난다고 생각함. 그러면 오히려 더 자세하고 모티베이션도 확실한 파인만을 추천하는거지. 애초에 건너뛰어도 무방하다고 생각하고
흠
물리학과 친구 왈 이론물리학 하는 놈이랑 상종 절대 안 한다 ㅋㅋ - dc App
맞는 말인 것 같기도 하고 ㅋㅋ. 내가 너무 과격했는지 모르지만 난 일반물리가 진짜 쓸데없는 과정이라고 생각함.
근데 재미도르로는 머 실제로 그쪽이 낫고 일반물리야 전공이 기본으로 밟고 가는 거니까 학문할 거 아니면야 머... 솔직히 불필요하긴 하지 - dc App
솔직히 마리온이니 그리피스니 볼 때 머 이게 다른 물리수학보다 얼마나 쓰이겟냐 싶기도 하고 - dc App
진짜 대학 커리큘럼 용도라고 생각하고 물리학도가 필수로 읽어야할 책은 란다우의 고전역학이라 생각함. 일반물리학은 공학도용 교재.
나중가면 고전역학 공들여 읽은거 별로 기억도 안나게 됨. 이게 결국 고전역학 빡세게 해봤자 양자가 대부분이라 별 쓸모 없다는것의 반증. 모티베이션만 익히고 완벽을 추구할 필요가 절대 없음
어째서
lk99 소동을 보고도 모르냐고 - dc App
Lk99? 그게 이론물리 싫어할 이유기되나
뭐니뭐니 해도 가장 좋은 입문은 수능특강이지 - dc App
수특으로 보는건 제일 시간낭비임. 수능과정은 일반물리를 야매로 하는 것에 가까워서 할 의미가 하등 없음
결국에 파인만 빨간책도 이해에 도움되는 부분은 확실히 있던데요 - dc App
하이탑이 좀 그런 거 다루던 거 같은데 내 기억으로 - dc App
뭐 물론 현역 지나고 나서 공부하는건 의미없다고 생각하는데 고딩이면 좋다구 생각이 들어요 - dc App
아 나는 필요한 것만 서술한거라 그렇게 표현한거임. 가장 할 가치가 떨어진다고 표현할 수 있음
고딩이면 전공물리를 하는 것보다 수능에 몰두하는게 정답이라고 생각함. 특목이라면 수능을 볼 필요가 없으니 당연히 해당 없음.
굳 - dc App
물리 배경지식 익힌다고 생각해도 별로임? 저런 책을 읽기 위함이나 다른 분야에서 물리 개념 필요할 때. 중등 수준으로 될지 의문임.
어디까지나 이 글은 현대 물리학을 그나마 다가가보기 위한 시도를 위해서고 물리 배경지식이라고 하면 그냥 끌리는거 읽으면 됩니다. 다만 대부분의 물리학적인 내용은 양자에 치중되어있으며 이 글은 이걸 이해하기 위한 최소한의 과정이라고 생각해주시면 됩니다.
다른 분야에서 물리적 지식이 필요한 경우는 일반물리를 보면 됩니다. 다만 대부분 교양 필수기 때문에 수업을 듣는게 제일 이롭습니다
글 댓글이 상당하군
굉장히 논쟁적인 주제라고 생각했는데 생각보다 사람들이 이해해줘서 신기해하는 중
님이 글과 댓글 자체를 논리정연하면서도 친절하고 상세하게 잘 쓰셔서 그런 것 같음. 잘 읽었습니다
비슷한 논리로 미적분학 할 필요없다는 말도 있더라
그건 애매하다고 생각하는데 다변수 미적분학은 필수다보니까. 오히려 나는 실해석학이 필수적이지 않다 생각하는데 이건 지금 커리큘럼에도 반영되어있으니까... 그래서 나는 미적2(지금 미적)을 했던 사람은 김홍종보는게 제일 낫다고 생각함.
고민 좀 더 해 봤는데 내가 PMA로 해석학을 봐서 그런지 계산은 채우고 와야한다고 느껴서. 다른 교재로 배우면 또 다를지도 모름. 근데 일반물리는 기본적인 개념을 다시 알려주는 것에 가깝고 그걸 어떻게 계산하는지에 대해 소개해주는 식에 가까운데 소개하는 부분은 사실 이거 없어도 나머지를 이해하는데 지장이 없다보니 이렇게 되는 것 같음.
그리고 기본적인 개념도 고전역학을 하면서 익히는게 더 낫다고 생각되어서 이런 글을 쓰게된 것 같음.
물리 배우다보면 생각보다 어려운 수학이 없긴한데 미적분이 필요없을 정도는 아니라 생각함
이해가 안가는 논리는 아닌게 위상수학도 해석학 필수는 아니어서 위상하고 해석학 같이 보는게 불가능하지도 않고 커리 단축에는 좋지만 모티베이션이나 교육적인 측면에서 해석-위상으로 보는게 좋다는 느낌임. 미적분학도 비슷한 것 같음. 그냥 물리수학으로 처음부터 봐도 솔직히 하나도 상관 없긴 함. 대학원쯤 가야 수학 쓰는게 스팩타클해지지 그 전까지는 미적 선대니까
고전역학과 전자기학 없이 또 수리물리도 없이 양자역학은 너무 간 것 같은데.. - dc App
수리물리는 기본으로 깔고 들어가는거임. 고전역학을하더라도 전자기학을 하더라도
내가 깜빡해둬서 추가해뒀음. 그리고 수리물리만 되어있다면 진지하게 양자는 고전역학만을 베이스로 삼고 만들 수 있음. 전자기 퍼텐셜이나 그런 것은 그냥 받아들이면 되고 이게 전자기학을 배웠더라도 크게 달라지지 않으니까. Weinberg의 QM 1장만 봐도 괜찮을 것 같음
물리의정석 그건 입문용 절대아님
물리의 정석이 입문용이 아니라면 아직 물리를 전공할 준비가 되어있지 않다고 생각함. 세상에 미분과 편미분부터 알려주는 고전역학 교재가 어딨음
현대물리를 빠르게 보고싶단 사람한테나 추천할만한 책이라 생각함 고전역학을 배우고싶은데 그걸던져주는건 가혹함
고전역학을 배우고 싶다면 landau나 goldstein을 펼쳐야지. 그런데 내가 위에 적어놨다시피 양자를 이해하기 위해서 고전역학을 굳이 팔 필요가 없음. 가혹하다면 가혹한데 진짜 필요한 최소한을 꼽아보자면 이렇다임. 물리의 정석으로 고전역학의 모든걸 알 수 있다(X) 물리의 정석이 좋은 소개를 해준다(O) 라고 생각해주면 좋을 것 같음.
현대물리를 교양으로 배우기 위해 고전역학을 열심히 볼 필요없다라는 글인데 제목이 강렬하니까 오해했네 강조해줬으면함
ㅇㅋ 이 부분도 추가해둘게. 내가 너무 과격한 주장을하긴 했음 ㅋㅋㅋ. 근데 아무리 생각해도 일반물리는 공학도를 위한 과정이지 물리학도를 위한 과정이 아니라고 생각함. 그래서 물리학을 위한 책에 일반물리가 추천되는게 뭔가 이상하다 생각됐음. 일반물리는 고등교과과정의 연장선 느낌이어서 이런쪽 흥미 위주론 좋지만 그냥 모티베이션 없이 읽기는 고역이라고 생각해서 ㅋㅋ
ㅇㅇ 근데 제대로 팔거면 일반물리학은 개론포지션이라 그렇다쳐도 고전물리학은 필요하다봄 미분방정식없이 미분기하학 못하는느낌
근데 물리가 참 입문서를 추천하기힘들어
정확히 보면 나는 shankar QM을 읽는 것을 가정으 로 하고 글을 쓴 느낌임. 이게 가장 prerequisite이 적게 필요한 것 같아서. 그래서 이런 커리를 따라가면 꼭 shankar를 봐야할 것 같긴 하네. 물리 입문이 취향이 드라마틱하게 다르다보니 추천하기가 매우 어려운 것 같음 ㅋㅋ. 끈 보고싶은 사람들은 실체에 이르는 길, 양자보고싶은 사람들은 뭐 이런식으로 나눠야하는데 언젠가 기회되면 글 써봄.
이거보고 물리의정석 사러간다
취미로 자연과학을 배워가려는 사람인데, 어쨌거나 맛이라도 보려면 님이 말한 수식 계산, 유도 이런것부터 해야겠다는 생각이 들었음. 문과였고 수능도 시간이 훌쩍 지나 수학적으로 노베 비스무리한 상황인데 수리물리쪽으로 시작하면 됨? 너무 '공부'스러운 책보다는 일반인들이 양자역학 이런거 보며 신비해하는 '뭔가 심오한 무언가' 에 대한 모티베이션도 받을수 있었으면 좋겠은 마음..
음 이런 경우엔 물리의 정석부터 읽고 시작하는게 좋아보여요. 일단 미적분학부터 되어야 뭔가 할 수 있거든요
일단 이 글은 공부스러운 책을 가정하고있는데 그 심오한 뭔가를 받으려면 공부를 해야하거든요... 이과하고 담쌓았을 때 물리를 가장 친숙하게 볼만한 책은 물리의 정석과 파인만이에요. 왜냐하면 글이 많고 설명이 친절하거든요. 대신 파인만은 그만큼 분량이 많고 밀도가 높아요. 그렇지만 저는 사실하고 그 직관만 이해해도 큰 문제 없다고 생각하거든요. 저는 파인만 책을 3권까지 읽는 것을 추천해드릴게요
상대성이론은 어느 책 추천함??
전공생이라면 특별한 책으로는 Hughston&Tod를 추천함. 이거 명작인데 왜 사람들이 모르는지 모르겠음. 교양이라면 실체에 이르는 길 1권을 진득하게 읽는게 그나마 다가갈 수 있는 유일한 길이라 생각해요. 상대론은 생각보다 어려운 학문이기 때문에 이해하려면 높은 수준의 수학이 동원되는 것은 필연적입니다.
제가 실체에 이르는 길을 추천드리는건 이 책의 이해 수준이 아니면 비유적인 이해와 별 차이가 없는 수준이라고 생각하기 때문이에요. 제가 처음에 강조드렸다시피 계산을 하는 것 자체가 이해의 층위에서 매우 중요한 부분이기 때문에(논리적인 측면 외의 검증을 가능하게 함) 이런 의견을 드리는 점을 감안해주셨으면 해요.
네.
그 좀 늦엄ㄱ지만 대학교 1학년 수준의 유체역학을 터득할 필요가 있는데 그것도 이 수준의 입문코스에서 컷 가능하나여???
그것은 파인만을 참고하면 되는 부분일 것 같아요. 사실 물리에서 유체를 굳이 안파도 되기 때문에 제가 큰 고려를 안했네요.
그렇탐 기초적인 물리지식에 파인만 센세를 파면 되겠군여 ... 목적이 기술사 수험을 위함인데 그대로 고고하먄 되나여?
시험을 위해서는 수험서를 공부하는게 최고라고 생각하지만 시간이 여유롭다면 파인만을 보는게 물리적 직관에 도움이 된다고 생각하긴 합니다.
감사합니다 센세...
문과돌이는 모르겠드이
대체 어떤 '취미로 물리'하는 사람을 위해 란다우, 마리온을 추천해주는지 모르겠는데.. 물리 전공했던 나로선 이 글 방식 비추.. 일반물리가 생각보다 담는 내용이 상당히 많다. 그거라도 motivation을 잡고 넘어갔으면 함 - dc App
위에 적었다시피 취미로 하는 사람 중에 전공 공부를 따라가고 싶은 사람만 보라고 했고 그것도 파인만 이후에 보는 것이니까 문제 없다고 생각함. 특히 물리의 정석을 한번 보고 보면 더 좋고. 나는 일반물리에서 주는 motivation이라는게 수리물리의 하위호환이라고 생각함. 수리물리하면서 이해하면 될걸 이공계를 위해 컴팩트하게 잡다한걸 담아둔 일반물리에 시간을 뺏길 필요가 없이 파인만을 바로 보면 됨.
그래서 글에도 님의 반박과 비슷한 반박에 대한 답변에 그때 가서 배워도 별로 어렵지 않다라고 적어둔거임. 일반물리는 미적분학만 되면 어렵다고 느낄 부분이 거의 없음. 그리고 이건 나중가서 배워도 똑같기 때문에... 생각보다 책에서 이거 일반물리에서 했지? 라는 가정이 없다는 것도 고려해보면 일반물리가 시간낭비라는게 더 느껴진다고 생각함. 전공과정에서 어차피 다시 다 해야하는걸 모티베이션만을 위해서 해야하는데 심지어 그것도 부족하다? 나는 쓰레기 과정이라고 생각함
글쎄... 선정해준 교재 난이도가 물리과 대학원생급이고 수리물리랑 일반물리를 같은 선상에 두고 motivation을 얘기하는 게 잘 이해가 안되네. 수리물리는 수학일 뿐이고, 일반물리는 가벼운 수학으로 현상을 설명해주는 과목일텐데 - dc App
학부와 대학원 과목은 그냥 배경지식을 전제하냐의 차이고 마리온은 학부교재이고 란다우는 잘하는 학부생이나 대학원 용도라고 보통 말할거임. 수리물리와 같은 선상에 둔 이유는 모든 모티베이션은 어떻게 물리계를 수학적 모델로서 이해할까인데 일반물리는 그 관점이 별로 없음. 주어진 물리계를 해석하는 방식만 담고있는데 너무 대충 알려줌. 수학에 매우 크게 의존하는데 이런 주어진 물리계를 수학을 통해 배우는건 수리물리 책 boas의 연습문제를 풀면 똑같은 모티베이션을 받을 수 있음. 파인만과 일반물리의 모티베이션에서의 차이는 둘 다 봤다면 하늘과 땅차이라는걸 알거임. 그런 의미에서 일반물리는 파인만으로 대체하는게 물리학도 입장에선 더 알맞다는 글이었음. 다른 분야는 의미 없을수도 있겠는데 물리학은 유의미한 차이가 난다느
말이 좀 이상한데 그냥 한마디로 정리하면 일반물리는 물리적인 센스로나 수학적인 센스로나 논리적으로 완결성이 있는 모습을 보여주지 않는다는거임. 그럼 나머지를 채워야하는데 이럴 바에는 파인만으로 보는게 100배 낫다는 글이었음.
교재선정은 다 학부 표준과목으로 하려고 했고 아마 샹카가 나온 이유는 그리피스보다 훨씬 독학하기 좋아서고 대학원 얘기가 나오는건 란다우 때문일텐데 직접 읽어보면 알겠지만 나는 고전역학에서 란다우를 대체할만한 물리적 직관을 통한 논리적 완결성을 보여준 책을 찾지 못해서임. 그리고 이 책 물리학에 뜻이 있는 학생이면 보통은 학부시절에 한번쯤 읽는다고 생각함. 딱히 대학원 교재 학부교재를 구분할 이유가 없다는건 신상진교수님의 양자역학 서문을 보면 느낄 수 있다고 생각함
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
일반 상대성이론도 공부하고 싶은데 저 커리큘럼 따라가도 될까요?
지랄하네 그리피스 책이나 일반역학 책 보면 일반물리 다 안다는 가정하에 수학으로 서술하는데 이거 보고 일반물리 안 하면 일반역학 부터 피똥싸고 전자기학 볼 때 수식만 보느라 물리적 컨셉 다 놓치고 맘
그리고 상대성이론 시초가 전자기학인데 그걸 모르고 어떻게 공부함?
누가 아예 배우지도 말라고함? 첫 줄에 그때그때 배우라고 써있는데 병신인가;; 너는 ebs 나비효과나 들어라.
파인만은 읽는데 어렵고 가독성 떨어져서 최소 일반물리는 공부한다음에 보는게 효율적이라고 생각함. 공부라는게 기초부터 나와있다고 바로 본다기보다 어느정도 기초에 익숙해지고 추가적으로 어려워지고 발전된 다음 과목을 공부하는 식으로 하는게 효과적임. 물리 공부한다면 일반물리로 시작하거나 그럴 능력 안되면 고등학교 물리1 부터 봐야한다고 생각함.
수식 제끼고 물리학 교양서 읽는거 완전 비추임. 수학으로 엄밀하게 다룰때 가장 이해하기 쉬운거지 교양서 읽고 도파민 터트리는거 결국 남는거 별로 없음.