[질문/답변] 마르크스 철학이 어떻게 유물론인거임?

[익명(106.101)]

헤겔에 따르면, 현상이 곧 사물이고 사물은 감각적으로만 정립되니 유동적인 것이잖아

마르크스는 헤겔의 관점, 유동적인 사물을 긍정하면서 어떻게 유물론이 되는지 이해가 안됨

그러니깐, 물자체가 아니면서 현상계도 아닌 것으로서의 사물 개념이 이해가 안됨

[Grundrisse(pendulum31)]

나는 사실 이 문제가 마르크스주의자들이 철학적으로 이리저리 갈라진 것의 기원이라고 생각함

[익명(106.101)]

누가 어떻게 다르고 레닌은 어떻게 설명함?

[Grundrisse(pendulum31)]

애초에 마르크스의 철학적 작업도 포이어바1흐와 헤겔의 종합이라는 이름 아래 저 문제에 천착한 결과물이고, 마르크스주의 특유의 역사주의와 객관주의 사이의 변증법적 긴장도 이 문제에서 유래함

[익명(106.101)]

근데 너무 근원적인 문제라서 갈릴게 있을꺼같지가 않은데

[Grundrisse(pendulum31)]

레닌은 반기계론적인 반영론을 내세움

[Grundrisse(pendulum31)]

사실 알튀세르만 제하면 반기계론적 반영론에는 모두 동의하는데 그 구체적인 내용이 다 다름

[Grundrisse(pendulum31)]

냉전 상황으로 서구 마르크스주의와 동구 마르크스주의가 같은 말하면서 쓸데없이 대립한 것도 독해에 고려를 해야하고

[Grundrisse(pendulum31)]

나도 솔직히 잘 모르겠지만, 확실한 건 헤겔도 마르크스도 레닌도 아도르노도 본질-현상 구분을 아예 폐기하지는 않았음.

[Grundrisse(pendulum31)]

아니 잠만 헤겔에서 사물이 감각적으로만 정립이 되나? 그건 포이어바1흐 아님?

[익명(106.101)]

경험 밖의 물질을 설정하면 그건 칸트주의 아님?

[Grundrisse(pendulum31)]

내가 딱 님이랑 똑같은 궁금증을 가지고 쓴 글이 있는데, 이걸 읽어줬으면 함
https://m.dcinside.com/board/metametaphysics/21
https://m.dcinside.com/board/metametaphysics/22

[Grundrisse(pendulum31)]

러프하게 말하자면 경험에 대한 반성을 통해 경험 너머를 알 수 있다는 입장으로 암

[Grundrisse(pendulum31)]

그 헤겔 감각적 확신 장에서 개별자는 보편자에 다 매개된다고 하잖음. 근데 그러려면 매개될 개별자의 존재가 선행해야 한다 + 헤겔 체계에 대한 설명하기 귀찮고 복잡한 귀류법으로 해결하려고 함. 성공적이었는지는 나도 몰?루

[Fraternite(guillotine1789)]

적어도 마르크스 자신은 인식론에 대해서 깊이 천착한 철학자는 아니고, 그래서 마르크스 자신의 텍스트에서 이에 대해 엄밀한 논증을 구하기는 힘들거임...

[섦꽃(body0750)]

이거 유튜브에 잘 정리된거 봤던거 같은데,,,

[滓尿臭(221.150)]

그러니깐, 물자체가 아니면서 현상계도 아닌 것으로서의 사물 개념이 이해가 안됨 <<<< 난 이게 이해가 안 됨. 사물이 물자체거나 현상이지, 사물이 어디를 감?

[익명(106.101)]

인식으로부터 독립적이면서 구체적으로 활동하는 것이 마르크스 인식론임

[滓尿臭(221.150)]

유물론이라는 게 관념론의 반대 아닌가. 관념보다야 물질 우선이다 이러는 거지 뭘 그래

[ㅋㅋ(211.36)]

마르크스는 가정환경이 불우했고, 그게 뒤틀린 욕망으로 나아갔을 뿐임. 그자식이 말한 이론도 전부 선배 이론가들이 한 말을 베껴온건것인데다가 일관적으로 서술한 내용이 하나도 없음. 출처도 안남긴 싸가지없는 행동을 했지.