[인증📸] 왔.. 왔다아~

[익명(110.15)]

작년까지만해도 게임 카트리지 사는걸로 흥분하고 그랬는데

이젠 책 사는 맛에 산다

[익명(vkshvksh)]

굿굿 이거 재밌음

[익명(110.15)]

[진짜독린이(cex2ebwnjlpb)]

[익명(110.15)]

[라임라임(limelike0)]

개.. 개추우~

[익명(110.15)]

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(110.15)]

나중에 다 읽고 알려줄게

[익명(211.55)]

비전공자도 가능, 근데 관련 지식은 고딩수준은 있어야됨.

[익명(125.141)]

브라이언 그린이 되게 쉽게 쓰는 걸로 유명함

[익명(118.235)]

좀 진지하게 따져보자면 얻어갈 수 있는건 교양강의에서 들을 수 있는정도와 몇개의 썰들임. 내가 끈이론을 보고 다시 봤을 때 느낀게 교과서 preface를 어려운 개념을 빼고 쉬운 비유를 집어넣고 각종 썰들을 첨가해놓은 것이구나 라는 생각이 들었음. 그런데 이 비유들로 실제 과정을 유추할 수 있을 리가 없으니. 왜 초끈에서 calabi yau 공간이어야만 하는지부터 설명할 수가 없으니까. 실체에 이르는 길을 읽는게 훨씬 더 가치있는 독서임.

[익명(118.235)]

관련 지식과 전공자 논의에 관련해서 말하고 싶은 것은 적어도 수학과 물리학쪽의 대학원 이상의 토픽부터는 가볍게 알 수 있는 ‘지식’이 별로 없음. 여기서 지식이란 응용할 수 있는 가능성이라는 말을 하고싶은데 이 지식을 알아서 어디다 써먹으려면 같이 맞물려 돌아가는 개념들이 많아서 대충 막 가져다 붙이면 안된다는거임. 그걸 위해서 관련 지식이 필요한거임. 반대로 말하면 이 논리적 고리와 이해를 필요로하지 않는 사람은 관련 지식에 구애받을 필요가 없음. 전공자는 다름이 아니라 그 분야의 직관을 훈련한 사람을 말함. 예를 들어 갑자기 어디선가 라그랑지안이 툭 떨어지더라도 물리학자는 어떤 의도로 그 라그랑지안을 만들었는지 추측할 수 있음. 물리학자들끼리 공유하는 직관을 통해서 말이지.

[익명(118.235)]

길게 썼지만 요약하자면 관련 지식과 전공자 문제는 너가 어디까지 알고싶은지에 구애받는 것이지 책을 읽을 수 있는 조건이 될 수는 없다는거임. 어떤 책이라도 너가 해당 주제로 얕은 지식이라도 알아두는게 목적이라면 그냥 어느정도 암기하면서 읽는 것이고 이해를 바란다면 필수적으로 그 관련 지식과 전공과정에 대한 개략적 이해를 바탕으로 읽어야함. 근데 이 책은 그 갭이 미친듯이 크기 때문에 사람들이 시도해보지 않은 것 뿐이지. 난 솔직히 말해서 이런 비유를 들어가며 설명해주는 책은 관련 지식이 있을 때 좋은 직관을 전달해준다고 생각함. 그 외에는 사실상 니체의 말 같은 책과 다름없다고 봄. 그렇지만 이런 책도 분명히 읽을 가치는 있는거니까 본인의 목적에 맞게 판단하는 것 뿐임.

[익명(kyunghee9219)]

ㅅㅌㅊ - dc App