[정보📚] 서정주의 안 유명한 시 읽기 (60)

「신라 최후의 성인 표훈 대덕(大德)」

그 양근(陽根)의 기럭지가 여덟 치나 되는 데다가, 아무리 마누라를 갈아들여 보아도 아이는 영 없어, 고민 고민하고 있던 신라 경덕대왕(景德大王)이 어느 날 우리 표훈 큰스님더러 간절히 부탁키를

"보시오 표훈 스님. 당신은 하눌의 옥황상제하고도 친분이 두터운 사이니 한번 올라가시어 특별히 찜을 대서, 우리 왕비 만월(滿月)이가 애 하나만 낳게 해 봐 주구랴." 했다는 소문은 아무래도 그게 수상키는 수상하거던.

애기를 낳자면 그 능력 있는 사내가 없어서는 안 되는 건데, 자기는 그 능력이 통 없으면서 표훈더러 이렇게 사정 사정하다니, 어느 모로 생각해 보아도 이것만큼은 수상하거던.

표훈이 하늘에 가 그의 친구 옥황상제를 만나 보고 돌아와서

"딸이라면 하나 특별히 점지할 수도 있지만

이걸 아들로 고쳐 달라면 골치올시다.

아들로 고쳐 태어난다 하여도

못생긴 계집애같이만 놀아먹을 거니까……"

옥황상제의 말씀이라고 전했다는 이것은 더구나 많이 수상하거던.

이리 되면 어차피 차작(借作)의 이 아이가 아들이건 딸이건, 못났건 잘났건, 표훈에게 탓은 돌아오지 않을 것이고, 또 표훈 대덕(大德)께서 신라 최후의 성인(聖人)이라는 것이사 누구보고 물어 보아도 틀림없는 사실이니까니…….

- 『학이 울고 간 날들의 시』(1982)

그 누구도 주목하지 않았지만, 개인적으로 이 작품은 서정주의 후기 시를 이해하는 데 있어서 몇 번이고 강조해도 지나치지 않은 작품이라고 생각한다. 이 작품의 중요성은 1990년대 이후 서정주에 대해 몰아쳐진 비판적 논의를 반박할 근거가 된다는 점에서 찾아질 수 있다. 그것은 가령 1960년대의 김종길이나 김우창이 제기했던 비판과는 다소 결이 다른 위치에 있는데, 1960년대의 비판이 서정주의 시를 잠정적 실패로 보는 데 비해 1990년대 이후의 비판은 그것을 확정적인 실패로 못박으려 하고 있다는 점에 차이가 있다. 이러한 못박음은 최두석과 임우기로부터 본격화되어 이후 황현산 등으로 이어지고 있다. 이 길목에는 당시 좋은 말로 소장 평론가 취급을 받았던 이명원의 『파문』이라는 책도 있었다.

이명원이 서정주 비판에서 주목한 것은 '하늘'이라는 키워드였다. 서정주는 자신의 시에서 끊임없이 하늘의 뜻을 노래하고 있으나, 그럴수록 지상의 현실과는 거리가 멀어지고 있으며, 그럼으로써 현실의 과오는 합리화되거나 별것 아닌 것으로 치부되는 논리가 발생한다는 것이다. "자기반성을 모르는 시인이 사상성을 갖기는 지극히 어려운 일이며 뻔질나게 '하늘'을 예찬하고 미화하는 데 힘썼던 시인이 자신이 예찬하고 있는 바로 그 대상의 성격을 묻지 않은 것은 무지라기보다는 시적 기만"이라는 것이다. 그럴듯해 보인다. 정말 그럴까? 글쎄다. 위의 시를 읽고도 그런 주장이 확고부동하다고 말할 수는 없을 것이다. (그것은 바꿔 말하면 이명원이 서정주의 작품 전모를 면밀히 읽지 않았다는 것을 뜻하기도 한다.) 위의 시 하나만 보더라도 서정주는 하늘을 노래하는 태도가 가지는 그러한 한계를 분명히 자각하고 있었다. 하늘을 접하고 왔다는 표훈의 전언은 '아무래도 수상'한 것이다. 서정주 시에 대한 새로운 이해는 바로 이 사실을 주목하는 데에서 시작하게 될 것이다.

덧: 연재는 아마도 당분간 쉬게 될 것 같음. 현생이 너무 바빠요..

[정보📚] 서정주의 안 유명한 시 읽기 (60)

댓글 3

다른 게시글