하이드와 젠킨스(Hyde and Jenkins) 실험은 우연 학습과 의도 학습을 비교한 연구에서 반복 증명된 주요 발견을 예시한다. 사람이 학습하고자 하는 의도 여부는 정말로 중요하지 않다(Postman, 1964의 개관 논문을 참조할 것). 중요한 것은 재료의 제시 기간 중 그것을 처리하는 방식이다. 만일 피험자가 의도하지 않은 경우에도 의도 학습에서처럼 같은 심적 활동을 하면, 그는 두 조건 모두에서 같은 기억 성과를 보인다. 사람들이 학습을 의도하면 기억에 도움이 되는 암송이나 정교화 처리를 많이 하므로 대체로 좋은 기억을 보여준다. 젠킨스와 하이드 실험에서 의도적 피험자들이 보인 적은 이득은 처리상 약간의 가변성을 나타내는 것으로 보인다. 처리의 통제에 세심한 주의를 한 실험들은 학습 의도 또는 동기의 양이 별로 효과가 없음을 발견한다(Nelson, 1976)을 보라).
사실상, 처리가 면밀히 통제되지 않은 실험들에서 피험자들은 실제 우연 조건에서 더 잘한다. 이러한 연구 중 앤더슨과 바워(1972)의 문장 기억에 관한 실험이 있다. 두 집단의 피험자들에게 문장을 제시하고 여기에 이어지는 짧은 글을 생성하도록 했다. 예를 들어 한 피험자는 \'목사가 집주인을 때렸다\'를 보고 \'십자가로\'라는 구절을 첨가했다. 한 집단의 피험자들은 기억 검사가 있다는 말을 들었고, 다른 집단은 그렇지 않았다. 의도 집단은 문장의 48.9%를, 우연 집단은 56.1%를 회상했다. 나중에, 피험자들을 면접한 결과, 의도 집단 피험자들은 문장을 반복해서 말하는 것과 같은 별 효과 없는 기억 방략을 사용하는 데 몰두했기 때문에 빈약한 수행을 보였음이 밝혀졌다. 우연 집단의 피험자들은 문장들을 단순히 정교화했고 어떻게 하면 기억이 잘되는가에 관한 보잘 것 없는 이론들로 인해 방해받지 않았다. 브라운(Brown, 1979)도 아동들이 기억에 대해 그릇된 생각을 지니고 있기 때문에 학습 상황에서 곤란을 받는다고 보고했다.
존 R. 앤더슨, 이영애 역, \"인지 심리학\", 을유문화사, 1987
사이언스에 재밌는 논문이 하나 실렸다. 시험을 치는 게 학습에 미치는 효과를 다룬 논문인데 이 논문에는 자세히 나와있지 않지만 시험을 치는 것만으로도 기억을 유지하는 데 도움이 된다는 것은 오래 전부터 보고되어 있었다. 이것을 검사 효과(testing effect)라고 한다. 단, OX퀴즈나 객관식같은 재인 검사는 안되고 주관식 같은 회상 검사만 효과가 있다. 시험을 치고 틀린 문제를 복습하지 않아도 효과가 있고 심지어 답을 가르쳐주지 않아도 된다. 그냥 시험만 봐도 학습한 내용을 더 오래 기억할 수 있다.
이 논문에서 수행한 연구는 학습과 시험을 비교해본 것이다. 실험은 대학생들에게 스와힐리어 단어 40개를 외우게 시키는 것으로 학습과 시험을 반복하는 방식이다. 조건은 4가지인데 하나는 시험에서 맞은 단어도 다시 학습하고 그 다음에 시험에도 내는 조건(반복학습-반복시험), 시험에서 맞은 단어를 다시 학습하진 않지만 시험에는 계속 내는 조건(비반복학습-반복시험), 시험에 맞은 단어를 학습은 하지만 시험에는 안 내는 조건(반복학습-비반복시험), 시험에 맞은 단어는 학습도 하지않고 시험에도 다시 내지 않는 조건(비반복학습-비반복조건)이 있다. 모든 조건에서 학습-시험을 4번씩 했는데 어떤 조건에서도 학생들은 단어를 다 외웠다. 그리고 1주일 후에 다시 시험을 봤는데 결과는 아래 그래프와 같다. (S는 반복학습, SN은 비반복학습, T는 반복시험, TN은 비반복시험)
정답률이 반복시험 조건과 비반복시험 조건 사이에는 약 80% 대 약 30%으로 큰 차이가 있었지만 반복학습과 비반복학습 사이에서는 통계적으로 유의미한 차이가 없었다. 다시 말해 한 번 외운 단어는 반복학습 해봐야 별 효과가 없고 반복시험을 치는 게 장기적으로 기억을 유지하는 데 큰 효과가 있는 것으로 나타났다. 이것은 반복학습이 중요하다는 상식과 큰 차이가 있다.
Karpicke, J. D. and Roediger III, H. L. (2008). The Critical Importance of Retrieval for Learning. Science, 319(5865), 966-968.
출처 아이추판다 블로그
뇌는 중요한 정보는 기억하고 그렇지 않은 정보는 잊어버리려 함. 따라서 정보를 어떻게 (중요하냐 아니냐) 받아들이느냐가 중요한 문제임.
중요한건 '반복지각'이 꼭 '반복학습' 으로 연결되는건 아니라는거지. 어떤 정보에 계속 노출된다고 그 정보를 학습,기억하게 되는건 아니라는거야. 왜냐면 뇌는 효율적이고 경제적이어서, 늘상 반복되는 무의미한 정보들은 기억하지 않으려 하거든.
열거한 실험들은 반복학습(정확히는 반복되는 학습 시도겠음.)하는것이 기억하는데 그다지 도움이 안된다는것을 분명히 보여줘. 아마도 우리는 정보를 기억하려고 반복적으로 되뇌이면서, 뇌가 그 정보를 '일상적으로 반복되는 무의미한 정보' 로 받아들이도록 만들어버리는거겠지.
야 너 고졸인데 과학뽕까지 맞으면 최악이다ㅋ
씨앗이 밀밭에 떨어져야 곡식이 열리지
반복적으로 여러번 심는거보다 확실하게 한두번 심는게 좋다는거
시험자주보는게 좋구먼
메타학습 하면 된다. 뭐 같은 말이지만
시험도 단답형이나 객관식보단 주관식이 효과 크다는듯.
메타학습도 중요하긴 한데 본문 내용에선 비의도적인 학습이 오히려 의도적 학습보다 효과가 크다는 말마저 하고있음.
즉 우리가 어느정도 위치에 있으며 무얼 알고 있는지 체계적으로 검토해보고 피드백하는것도 좋지만, 그런 의도적인 학습계획이 오히려 방해가 되는 경우도 많다는소리지. 반복학습같은경우가 대표적인 예고. 따라서 학습전략을 세울땐 경험이나 직관이 아니라 과학적 근거에 기반하는것이 좋을듯.
비의도적학습이 모야? 예시설명점 부탁.
두분째 문단 읽어봐 나와있어. '반복해서 되뇌인다' 같은 의도적으로 강구해낸 학습,기억 전략에 의존한 학습이 의도적 학습이라면, 본문의 '우연 집단의 피험자들은 문장들을 단순히~' 부분처럼 어떤 의도적 전략이 없거나 심지어 학습하고 있다는 의식조차 없는 상태로 이루어지는 학습이 비의도적인 학습이겠지.
예를들어서 피검자에게 기다리는동안 심심할테니 읽으라고 책을 한권 준다고 치자. 이런경으는 비의도적인 학습이겠지. 피검자는 학습한 내용을 테스트한다는 사실을 모르니까 가벼운 마음으로 어떤 학습전략도 없이 읽는거잖아. 반면 책을 주면서 테스트할거라고 일러둔다면 피검자는 의도적 학습을 하겠지. 여러 전략을 마련하면서.
글은 안읽었고 제목만읽음 너도 공부 해봤으면 알거아니야 반복학습하면 기억에 많리남늠다는거
뭐라고 답해야할지.
ㅊㅊ