사실 철학 입문 해보려 하는데
솔직히 도대체 어떻게 입문해야 하는질 모르겟음
더더욱 존재론, 인식론, 심신 인과 관계 이런거 보면 하나의 해석 방법인건 알겠는데
이걸 도대체 어디에 어떻게 적용시켜야하는지 감도 안섬
나한테는 마치 미적분학을 제대로 된 기초개념 없이 공식만 배우는 느낌임
보통 이런 질문 하면 여러 철학자 생각들 보고
맘에 드는 철학자 찾으면 그 사람의 책이나 해설서를 읽어보라는 식으로 추천하는편인데
원래 철학이 (내 표현으로 하자면) top to bottom 으로 배워 나가는편임?
아님 그냥 ebs 수능특강 철학 이런거부터 배우면 좀 더 나으려나?
님이 한 사상이나 철학적 의문에 관심이 있어서 그 사상이나 의문에 대한 대답을 먼저 읽고 그것에 관련된 다른 사상 등으로 넓혀가는 방식이나 그저 철학이라는 학문이 궁금하고 나와 생각이 비슷하거나 다른 사람의 생각이 궁금하면 철학 입문서나 철학사 책을 읽고 거기서 마음에 드는 철학자를 파보셈
내가 수능 윤사나 생윤을 안 해봐서 모르겠지만 독갤에서 귀동냥으로 들은 바에 따르면 수능용으로 배우는 철학은 원래 철학이랑 다른 부분이 크다고 들었으
철학과는 아닌데, 철학과에선 탑투바텀으로 안배울걸. 그리고 난 교양인도 그렇게 할 필요 없다 생각함. 나같은경우 관심있는 주제에 대해서 직접 생각하고, 거기서 나온 주제어나 키워드로 검색하거나 책을 읽는식임.
한창 분석철학이 인기이던 시절에는 철학사 사절이라고 문패를 걸어놓은 교수도 있었다지. 지금은 그런 극단적 시각도 잘못된것이라는 반성하에 어느정도 균형이 잡힌것 같지만. 기본적으로 결국 철학은 철학함을 훈련하는 과정이라 생각함. 모든 학문이 다 그렇지만 결과와 지식을 습득하는것과 그것을 스스로 도출해낼수 있는 능력을 체화하는것은 꽤 다른것이지. 특히 철학은 더더욱 그래서 나는 기존 철학자들의 사상을 열심히 공부하는 사람이 좋은 사색가라고 생각하지 않음. 사실 기존 사상을 공부하는건 좀 더 효율적인 연구를 위해서 전문가들에게 더욱더 필요한 방식임. 전형적인 분석철학자라도 과거의 논의를 살펴보지 않는것은 극도로 비효율적인 방식이지.
반면 교양인은 오히려 문제 자체, 주체 자체, 현상 자체에 직접 박치기 하는것이 더 효율적이라 생각함. 그 과정에서 많은것들을 알고 깨닫게 되고 자신만의 사유방식을 형성해 나가게 됨. 내가 무엇에 끌리고 흥미를 느끼는지도 알게 되고, 그렇기에 나아가야 할 방향도 자연스럽게 보임. 이런 방식의 가장 좋은점은 어떤 문제나 이론의 중요성에 대해 잘 설명할수 있다는점임. 스스로 느끼는 직관적인 미심쩍음, 균열, 불균형을 해소하기 위한 행위로서 철학이 구축되기 때문에, 많은것들에 적용 가능한 일반 해법에 가까운 무언가를 만들게되지. 도대체 그걸 하면서도 그게 이 세계에서 어떤 의미인지 설명하지 못하는, 닫힌 형식체계를 탐구하게 되는 일을 피하게 해줌. 주체적 철학은 자연스럽게 세계와 연결되어있음.
좋은 답변이다
철학 유튜브 짤막한 10분 20분 짜리 영상 보시면서, 흥미가는 철학자 부터 점차 늘려나가시면 수월할 것 같아요
난 여기서 추천하는 철학책 암거나 하나 집고 책에서 언급된 책을 파는 형식으로 넓혀나감
철학을 공부할 생각이면 철학 입문서부터 읽어야지
플라톤부터