[질문/답변] 그런데 책으로 내는 '연구'가 가치가 있음?

[익명(220.72)]

저널심사 통과한 게 아니잖아

오히려 책으로 내는 게 더 문제있는 거 아님?



연구는 논문으로 보고

책은 연구 외의 분야(예:문학)때문에 봐야지

[익명(shangus5975)]

그런가? 내가 학부만 나와서 그런건 잘 모르지만 서적중에서도 논문집도 서적형식으로 시중에 나오는 것도 있고 여러 철학책도 사실상 서적으로서 시중에서 누구나 입수해서 읽을 수 있잖아 그런것도 연구서적이지

[익명(223.39)]

그래서 지금 시대에는 책이라고 다 같은 책이 아니지. 단어를 너무 넓게 써서 문제가 되는게 하나둘이 아닌거 같음. 많은 논문 피어리뷰를 통하여 단련된 연구자가 쓴 책은 꽤 읽을 가치가 있다고 생각함. 오히려 피어리뷰는 5명 남짓한 사람이 검증한다 하면 책은 출판되면 그거 보고 가타부타 할 전문가들이 더 많을테니 그런걸 또 읽으면 되지

[Pie.(modest6585)]

철학은 저널에 게재했던 논문들을 다듬어서 책을 내는 경우가 많아서..

[익명(223.39)]

철학 뿐만 아니라 대부분의 연구 관련 책은 논문으로 낸 연구의 큐레이팅 편집본이라 봐야할 듯

[Pie.(modest6585)]

근데 이건 철학 연구자들의 얘기고 대륙철학이나 분석철학 쪽에서 1차문헌을 생산해내는 쪽은 꼭 그렇지도 않긴 함

[익명(182.237)]

논문이나 학회발표 편집해서 내는경우도 많고

[익명(182.237)]

니 말도 어느정도 맞음. springer 상당히 뛰어난 출판사인데 출판해주는 과학 연구서적 중에는 개병신같은 거 좀 있음. 그렇지만 뛰어난 책도 많지

[익명(221.144)]

그럼 안 읽으면 됨 쉽네

[익명(1.229)]

역사학도 단핼본으로 내는건 논문 가공하고 연구 더 추가해서 내는거임… 다른 학계도 마찬가지일거임

[익명(59.14)]

학자는 논문으로 말해야 한다는 게 진리임. 그래서 대중교양서 내면서 학자 코스프레 하는 인간들 절대 신뢰 안함. 심지어 석사 학위조차 없는 인간도 더러 있거든