과학자책에 왤케 인문학스러운 내용이 많냐
리처드 도킨스 한명의 문제는 아닌데 교양서 쓰는 일부 과학자 책보면 인문학질 하고 싶은 욕심을 드러냄
건전하게 리처드 도킨스 책 보는데 "진화론 강의"가 가장 좋은 것 같다
인문학 욕심이 없는 순수한 진화론 교양서임
리처드 도킨스 한명의 문제는 아닌데 교양서 쓰는 일부 과학자 책보면 인문학질 하고 싶은 욕심을 드러냄
건전하게 리처드 도킨스 책 보는데 "진화론 강의"가 가장 좋은 것 같다
인문학 욕심이 없는 순수한 진화론 교양서임
어떤책? 과학자가 쓴 책이 과학책일 이유는 없지
지금 칼세이건 욕한거 맞죠?
자기계발에 퀀텀짬푸니 양자역학인이 하는 병신들 얘기 떠오르노
그 두 개가 어떤면에선 다른 것이 아니기 때문
애초에 순수하게 과학을 공부하고 싶으면 리처드 도킨스 책을 왜 읽냐?생물학 교과서 읽고 바로 관련 논문을 읽어야지?교양서에 인문학적인 내용 있다고 인문학질이니 좆 같다느니 한심한 글이네
ㄹㅇ 도킨스 좆병신임 ㅋㅋ
과학자가 과학만 쓴 책이 전공도서 아닌가 - dc App