[일반] 던컨이 쓴 조선 왕조의 기원 어떰?

[익명(211.36)]

최신 학설과 배치되는건 아니지?

[익명(121.55)]

최신 학설이 무엇을 말하는지 모르겠으나 던컨은 조선 성리학을 아주 우호적으로 바라보는 편이다. 당연히 그 책에서는 조선이 고려보다 모든 면. 즉 정치, 경제, 사회, 제도면에서 발전했다는 점에 초점을 맞추고 자기 생각을 풀어가지. 그 논리와 증거에 허점은 많다.

[ㄷㄷ(211.36)]

쩝.. 그래 읽을만한 책이야?

[익명(121.55)]

ㄴ조선사를 깊고 세심하게 파고 들려면 읽는게 좋지. 이 교수 책도 읽어보고 저 교수 책도 읽어봐야지 뭐가 진실에 가까운지 알 수가 있지.

[ㄷㄷ(211.36)]

오키 고마워 그리고 추천할만한 책있어? 조선사에 대해?

[익명(121.55)]

ㄴ 책내용 스포할것 같아 자세한 설명은 생략한다만 어떻게 보면 저책 던컨의 <조선왕조의 기원>에 나오는 핵심주장은 김용섭 등의 조선왕조 내재적 발전론과 안병직등의 조선정체론/식민지근대화론의 중간이라 볼 수 있다. 책에 나오는 과전법도입에 관한 해석만 봐도 세집단(던컨, 김용섭, 안병직)은 다른 해석을 내놓고 있지. 결론은 다 읽어봐. 내가 고생해서 얻은 기쁨을 그냥 알려주긴 싫다. 실록을 붙들고 상상을 나래를 펼치면서 썰푸는 조선사책도 읽어보고 무서우리만치 날이 든 칼, 통계를 바탕으로 조선을 바라보는 관점의 책도 읽어보고나서 뭐가 더 와닿는지는 독자들 몫이다.