[신간📰] 소수 인문학도들은 조현병 진단여부를 비과학적으로 부정함

[익명(112.187)]

조현병으로 독갤 검색하다가 조현병 진단 여부를 부정하는 소수 인문학도를 발견했음

소수 인문학도들은 미셸 푸코의 저서를 악용해서 조현병의 진단 가능여부를 부정한다. 정작 미셸 푸코는 조현병의 진단 가능여부를 부정한 적 없는데도 말이지.

독갤에서도 조현병의 진단 가능 여부를 부정하며 지 뇌피셜을 근거라며 우기는 소수의 인문학도가 목격됨.

그 근거라고 가져온 게 로젠한 실험인데, 이미 학계에서 지적된 문제들을 고의적으로 무시하고 당시 진단에 대한 거짓정보를 제시하고 있음.

1)로젠한이 입원한 이후 검사결과에 의하면 '질병 증상 없음'임. 로젠한이 간절하게 입원을 호소해서 입원시키긴했는데 의사가 관찰한 결과 '질병 증상 없음'이라고 정확히 파악했는데 왜 당시 진단을 왜곡함?

2)이미 알려졌지만 로젠한은 약한정도의 정신병 연기를 한 게 아니라 심각한 조현병 연기를 하면서 의사에게 호소함. 의사입장에선 환자가 워낙 간절하게 심각한 조현병 증상을 호소하니 환자를 위해서 입원시켜준거임. 그런데 그 결과가 '질병 증상 없음'임.



환자가 중증 질환을 호소하면 당연히 의사는 그것을 진지하게 상의해줘야하며 함부로 꾀병취급해서 환자를 배제해선 안  되는 게 의사의 올바른 태도고, 의사는 환자의 간절한 호소를 듣고 입원시켜줬는데 관찰해보니 증상이 없으 니 '질병 증상 없음'이라고 정확히 쓴거임.

조현병은 현실의 질환인데 아직도 의사들이 조현병 진단 못 한다고 선동하는 소수 인문학도들이 있으며, 이때문에 미셸 푸코가 오해를 받기도하는데 미셸 푸코는 정작 그런 주장을 하지도 않았고E 풀러 토리의 저서에서도 '반정신의학'의 예시에 언급되지 않는다.





참고
조현병의 모든 것
35년의 연구 결과를 축적한 조현병 바이블
E. 풀러 토리 (지은이), 정지인 (옮긴이), 권준수 (감수)   심심   2021-05-12
Scull, A. (2023). Rosenhan revisited: successful scientific fraud. History of Psychiatry, 34(2), 180-195.
가짜 환자, 로젠한 실험 미스터리
정상과 비정상의 경계를 무너뜨린 정신의학사의 위대한 진실
수재나 캐헐런 (지은이), 장호연 (옮긴이)   북하우스   2023-11-27
https://m.post.naver.com/viewer/postView.naver?volumeNo=29997570&memberNo=23841638

[말테의수기(artistrainer)]

혹시 여기 좀 잘알임? 푸코에 영향을 받은 정신의학자가 하나 있어서 그런데 이 E 풀러 토리는 Joanna Moncrieff에 대해서는 어떻게 생각하는지 알 수 있음? (그책 부록에는 없음)

[익명(180.182)]

유용한 글엔 개추.

[배고픈독린이(jsong1999)]

? 그런 사람이 있음? 오히려 반대로 과학도 측에서 정신의학은 사기구라라고 로젠한 꺼내오는 거를 종종 본 거 같은데... 이론 근거 부족한 학문이라고

[말테의수기(artistrainer)]

있는건 맞음. 70년대에 유행한 반정신의학 운동이 있었음. 언제까지 계속 기승을 부리다 부작용이 너무 심해서 확 식어버렸다는 말은 들음. 사실 미셸 푸코뿐만 아니라 진짜 반정신의학에 속하는 로널드 랭도 있었는데 이 랭조차 운동가들이 나를 오독했다고 했고...

[익명(221.146)]

로젠한은 심리학 교수인데 심리학을 좁은 의미의 과학(자연과학)으로 분류하진 않지

[익명(124.197)]

이과 자부심 비대한 얘들이 그런 소리하는 거 아니었냐

[Pie.(modest6585)]

푸코는 정신의학의 도덕성에 대해 비판울 한거라

[정근상수상자(dkswogus007)]

ㅇ신들 ㅈ지랄에 악용당하는 현대철학자 순위 꼽으면 데리다,푸코가 1,2등 먹을 듯ㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App

[익명(221.144)]

저격당한 유동입니다. 제 변명을 좀 하겠습니다. 첫째, 저는 경영학과 회계학을 전공했습니다. 인문학도이기는 커녕 인문대 근처에도 가본 적 없고 푸코의 저서는 원전은 물론 해설서조차 읽어본 적 없습니다. 푸코가 정신의학에 대해 뭐라고 했는지 전혀 알지 못합니다. 저는 로젠한 실험의 개요와 내용을 읽고 댓글을 단 것이지 푸코가 조현병 진단 가능여부를 부정했네 안했네 그런거 접해본적 없습니다. 그런 제가 인문학도로 오해받은 부분에 대해 진짜 인문학도 분들께 사과드립니다.

[익명(221.144)]

둘째로 저는 현대의학을 무한 신뢰합니다. 전 코로나 백신 접종 맞으라는 보건소의 연락을 받을 때마다 조금의 주저도 없이 바로 가서 모든 접종을 다 맞은 사람입니다. 마찬가지로 조현병이 존재하지 않는다거나 진단이 불가능하다거나 하는 헛소리에 전혀 공감하지 않고 조현병을 다룬 여러 다큐나 창작물을 접해오면서 해당 질병의 빠른 진단과 치료의 중요성을 아주 잘 알고 있습니다.

[익명(221.144)]

셋째, 그럼에도 불구하고 제가 본문에 인용된 댓글을 단 이유는 정신질환의 특성상 임상적 진단법(70년대 당시 진단법)에 한계가 있음을 로젠한 실험이 지적했다고 생각했기 때문입니다. 그도 그럴것이 10여년 전 우리나라의 경우만해도 멀쩡한 사람이 정신질환자 취급받아 강제입원 당한 경우가 수없이 많지 않았습니까(정신보건법 24조 참조)? 또한 90년대에 외국인 노동자가 한국말을 못한다는 이유로 정신병자로 오진받고 6년이상 정신병원에 갇혀있던 사건(찬드라 쿠마리 구룽 사건)도 있었죠. 이 사건은 박찬욱 감독에 의해 영화로도 만들어졌습니다.

[익명(221.144)]

물론 이러한 사건들은 현대의학 자체의 문제라기보단 돈에 눈이 먼 의사, 소양부족 의사, 정신병이라면 집어넣고 보는 사회적 분위기 등의 문제이겠죠. 그러나 진단은 언제나 의학이 살아움직여서 내리는 것이 아니라 개별 의사가 의학적 지식을 바탕으로 내리는 것이고, 상기의 것들 즉 이해관계나 사회적 구조가 개별 의사의 정신질환 진단에 영향을 준다면 그것이 곧 의학계의 진단방식에 미진함이 있음을 지적할만한 계기가 될 수 있는 것 아닙니까?

[익명(221.144)]

그리고 글쓴이님게 여쭙고 싶은 것은, 로젠한이 질병 증상 없음이라고 진단 받았다고 하셨는데 정확하게는 퇴원 시점에서 그런 진단을 받은 것이지 입원 당시나 입원 도중에 받은게 아니죠. 입원 할때는 정신질환자로 진단받고 들어간 것이잖습니까. 그리고 총 7명의 환자가 거짓으로 입원했는데 그 중 몇 명이 관해 진단을 받았다는 겁니까? 님은 로젠한이 그랬다고 적었는데 그렇다면 남은 6명은 어떻습니까? 한개의 반례를 언급하면서 나머지 6개의 사례는 그냥 넘어가는 겁니까?

[익명(221.144)]

또한 로젠한이 심각한 조현병 연기를 하면서 호소하니 환자를 위해 입원시켜줬다는데, 저는 간암이나 당뇨병에 걸린 사람이 아프다는 연기를 했다고 병원에서 환자를 위해 입원시켜줬다는 말은 들어본 적 없습니다. 그것 자체가 내외과 질환과 달리 정신질환은 객관적인 진단에 상당한 어려움이 따른다는 방증 아닙니까? 정신질환은 그 특성상 자신이 질병을 앓고 있음을 부정하는 경우가 많다고 알고 있습니다. 그렇다고 하서 의사들이 환자의 자기보고를 곧이곧대로 믿고 돌려보내면 안되겠죠. 정확한 진단을 위해서는 정신질환자가 뭐라고 말하든 객관적으로 질환 유무를 판별할 수 있어야 하는 것 아닙니까?

[익명(221.144)]

제가 본문 속 댓글처럼 말한 건 조현병이 존재하지 않다거나 진단이 불가능하다거나 조현병과 비장애인의 경계가 애매하다고 주장하기 위해서가 아니라, 로젠한 실험이 70년대 당시 정신질환 진단에 내재된 어려움 및 부정확성을 폭로한 공로가 분명 있다고 생각했기 때문입니다. 그리고 제 말이 틀렸습니까? '노골적으로 조현병인 것처럼 연기하면 진짜 정신질환자인지 의사는 분간할 수 없다'. '질병인지 아닌지 파악해야 치료를 한다.' 제 말 틀렸습니까? 그러니까 조현병인 것처럼 연기하든 조현병인데 아닌 것처럼 연기하든 질병인지 아닌지 정확히 파악할 수 있도록 진단 방법이 지속적으로 발전해야하고 mri나 pet처럼 첨단장비를 활용한 객관적인 진단이 연구되야겠죠.

[익명(221.144)]

그런 점에서 저를 "미셸 푸코의 저서를 악용해서 조현병의 진단 가능여부를 부정하는 소수 인문학도"로 둔갑시키며 님 뇌피셜을 근거로 우기는 님에게 매우 유감입니다. 최소한 님은 로젠한을 정신질환자로 진단한 정신과 의사보다 진단능력이 더 형편없다는 사실은 알 수 있었습니다.

[익명(221.144)]

인용된 댓글을 작성하게 된 맥락에 대해 부연설명 하겠습니다. 원글의 작성자는 '로젠한이 정신질환자인 것처럼 연기했기 때문에 의사들이 속은 것이다, 그러니 의사들은 로젠한에게 사기당한 것이다'라는 식으로 얘기했고, 제가 '정신질환자인 것처럼 연기하면 의사들이 속는지 안속는지를 보는 실험에서 속았다는게 요지인데 그게 사기라서 문제라는게 뭔소리냐 실험 자체가 사기치는거에 넘어가는지를 보는게 목적이다'라는 의미로 답글을 단 겁니다. 그리고 대댓에 '정신의학이 치료하라고 있는건데 연기인지부터 검증하노?'라고 달렸길래 '연기인지 진짜 정신질환인지 검증을 하는게 곧 진단이고 진단을 해야 치료를 하지 병인지 아닌지도 모르는데 어떻게 치료를 하냐'라는 의미로 답글 단 겁니다.

[1(112.214)]

[익명(221.146)]

나머지 6명이 누구 말임? 아무리 찾아도 그 6명을 발견할 수 없어서 조작의혹이 있는건데 (가짜 환자, 로젠한 실험 미스터리 정상과 비정상의 경계를 무너뜨린 정신의학사의 위대한 진실)

[익명(221.146)]

자료는 없고 혀만 길다 경양학과 회계학 전공한 주제에 인문학 주제에 뇌피셜을 다노

[익명(221.146)]

캡쳐본 보면 근거자료없이 우기면서 먼저 인신공격하고 조롱한 게 221.144 유동이구만 상대가 논문과 책 싸가지고 오니깐 공손한 척 덧글 달면서 뇌피셜 외에는 자료 하나 갖고 오는 게 없네

[익명(221.144)]

지구상에 도대체 어떤 심리학 논문이 실험에 참가한 표본의 신상을 공개하나요? 있다면 저도 알고 싶네요.

[익명(221.144)]

그리고 지구상 어느 대학에서 경영학과가 인문대학에 있나요? 그런 대학이 있다면 저도 궁금하네요 한번 가보게

[익명(221.144)]

그리고 말투 가지고 꼬투리 잡을거면 루리웹으로 꺼져 ㅂㅅ아 ㅋㅋ

[익명(117.111)]

9번째 환자를 제거한 후에도 수치가 동일했다. 표면적으로는 이것이 통계적으로 불가능하다는 것을 우리는 알고 있습니다. 이 경우 Lando가 매일 직원과 몇 시간 동안 접촉했다고 보고한 점을 고려하면 두 '데이터' 세트는 모두 명백히 위조되었습니다.

[익명(117.111)]

Lando의 진단은 편집성 정신분열증으로 잘못 기록되었습니다. 그의 입원기간은 26일(실제로는 19일)로 정해졌다. 그는 입원 허가를 받기까지 '3일' 동안 버림받지 않았고, 병동도 '가득'하지 않았다. 마침내 그는 반대가 아닌 의학적 조언을 받아 석방됐고, '완화 중인 정신분열증'이라는 진단도 받지 못했습니다. 이 모든 진술은 조작이었습니다.

[익명(117.111)]

Rosenhan의 파일에는 의사 환자의 실제 신원이나 그들이 입원했다고 알려진 기관에 대한 정보가 포함되어 있지 않았지만 그들을 추적하기 위해 2년을 보냈습니다. 해당 기간 동안 Rosenhan의 가장 가까운 친구이자 표면에 나타난 두 의사 환자와 접촉했던 낸시 혼조차 다른 의사 환자가 누구인지 전혀 몰랐니다. Rosenhan의 동료와 친구들도 마찬가지였다

[익명(117.111)]

예를 들어, 예술가 'Laura Martin'은 Rosenhan의 미출판 책 원고에 전국 주요 박물관에 그림을 소장하고 있으며 '국내 상위 5개 [사립 정신 병원] 중 하나'에 수용되어 있다고 기술되어 있습니다. 52일 동안 머물렀다'. 이와 같은 단서는 이 설명과 일치하는 사람을 전국적으로 검색하는 기초가 되었습니다. 그러나 그없

[익명(117.111)]

그 경험은 두 명의 대학원생을 제외한 다른 모든 유사 환자들에게도 반복되었습니다. 가짜 환자들은 사라졌거나 아마도 Rosenhan의 상상을 제외하고는 전혀 존재하지 않았을 것입니다. 물론 여전히 표면화될 가능성은 희박합니다.

[익명(210.205)]

나도 로젠한 실험 비판한 논문 내용 알아 본문에 링크된 만화도 읽었고 영어 읽을 줄 알아 도대체 왜 구구절절 복사 붙여넣기 해오는거임? 참 답답하네 내가 언제 로젠한 실험에 아무런 문제가 없다고 했냐 내가 주장한 적도 없는걸 지혼자 패고있네 니 말 다 맞어 로젠한이 실험을 개 좃으로 했든말든 내 알바도 아니야. 내가 말하지도 않은 걸 니가 혼자 반박하든 말든 그것도 내 알 바 아니고 신나게 열심히 댓글 달어라 계속

[익명(210.205)]

심리학 사례연구 논문을 한번이라도 읽어본적 있다면 피험자의 개인정보 보호를 위해 개인정보를 익명화하거나 비식별화 한다는 건 상식이다. 논문에 나온 이름들은 애초에 실명이 아닌데 그걸로 백날 조사해봐라 실제 피험자를 찾을 수 있나ㅋ 논문을 읽고 피험자를 찾을 수 없도록 하는게 연구윤리의 기본인데 피험자가 찾아지겠냐