[일반] 철학사 입문 이 책 ㄱㅊ냐

[익명(175.121)]

안두꺼워서 좋긴한데 읽어본 독붕이 있냐

[시타(redlx74l8r48)]

철학사 책은 두꺼울 수록 좋은 것임. 그렇지 않으면 철학사 책이 아니라 철학사를 보는 저자의 시각의 요약에 불과함. 그리고 강대석은 무려 철학사책을 낼만한 학구적 인물이 아님. 앤서니 케니 책 말고는 읽을만한 철학사 책이 없음. 앤서니 케니 책을 기본으로 하고 특정 시대만 한권으로 다룬 책들을 읽으시압. 중세철학사니 근대철학사니 현대철학사니 등등. 물론 제목은 다를 수도 있음.

[팔리팔리외국인(file2048)]

반대로 생각할 수도 있음. 어차피 단권 철학사는 볼 게 없으니 될 수 있으면 얇은 걸로 보고 넘기는 게 좋음. 대신 대충 흐름만 기억하고 열심히 읽지 말 것. 철학사 책으로서 좋은 책이냐 아니냐는 결국 문장의 서술이 얼마나 세밀하고 정확한가에 달린 건데, 부분사 연구자의 내공을 통사 저술가가 따라갈 수가 없음. 그리고 위의 독붕이 말대로 낡은 철학사 책이 그래서 문제라고 비판 좀 했더니 다들 너무 지랄을 해대서 그냥 포기했음. 어차피 그 정도로 정교한 서술로 쓰여진 책을 원할 사람이면 여기서 한 권 짜리 철학사 추천받고 그러진 않겠지.

[팔리팔리외국인(file2048)]

문장이 기억날 정도로 열심히 읽어야 할 철학사 책은 그냥 없다고 보면 됨.

[익명(118.235)]

갓겔의 철학사는 외워야 하는데?