이 책의 경우 다른 이글루스 블로거 분에게 괴델, 바흐, 에셔와 함께 나눔받은 책이다. 그리고 나서 몇개월 뒤 이렇게 시간이 나서 읽게 된 책이다. 나눠주신 분께 감사를 드리며 시작하겠다.
작가는 이 책의 서문뿐만 아닌 가장 서두의 챕터를 독일의 학교 교육의 현실과 그 문제점에 대해 얘가허며 이 책이 있어야할 이유를 논증한다. 또한 학교에서 주는 공식화 된 표현들만 받아먹는 독자들의 권리를 위해서 이 책을 썼다 주장한다.
이 주장은 타당하다. 읽으면 읽을수록 내가 20대 초반에 이 책을 알았더라면… 란 생각이 머릿속을 지배했다. 그만큼 다양한 지식들이 작가의 재밌는 필력으로 가득하다. 하지만 꼭 20대 초반에게만 좋은 것이 아니다. 시간이 흐르고 흘러 소위말하는 교양있는 지식에 대해 잃어벌니 30대 이상의 독자들에게도 좋으니, 거기다가 책 내용도 어려운 편이 아니다. 슈피겔지 선정 비소설 부문에서 1, 2위를 오랜기간 수성했다고 하니 말이다. 대중성도 담보되어 있다.
이 책은 1, 2부로 나눠져 있다. 1부는 유럽의 역사, 유럽의 문화, 미술의 역사, 음악의 역사, 유럽의 철학자와 그들의 사상 및 이론, 과학적 체계에 대한 개괄적 설명, 성논쟁의 역사로 이뤄져 있으며 2부는 언어구조, 책과 서평에 대한 글, 대표적 서구국가 국민들의 특징, 지능과 재능 그리고 창조성, 교양적 대화 시 피해야 하는 주제, 성찰적 지식으로 이루어져 있다.
작가는 풍부한 식견으로 여러 교양적 지식을 들려준다. 특이한 점은 책 전체를 통틀어서도 각주가 없단 점이다. 정확힌 각주가 딱
한군데 존재한다. 하지만 이 조차 각주란 무엇인가에 대한 작가의 설명이다, 그럼 작가가 말하는 각주의 설명에 대해 잠시 거론하자면
각주는 본문의 논지의 증거혹은 상반된 견해들이 있는 곳으로 각주가 있어야만 텍스트는 학술적이 된다. 역사적 학문들이 충분히 학술적이지 못하단 데카르트 주의자의 피반에 대한 반작용으로 정립됐으며 텍스트학에서의 검증적 역할을 하며 이는 자연과학분야의 검증실험과 동등한 지위를 차지한다.
각주는 벨의 역사와 비판사전이란 책에서 처음 시작됐고 랑케에 의해 확고히 자리잡았다. 하지만 각주를 진정으로 이해하는 코드는 명예욕이다. 각주는 학자들의 무기이기도 하다. 그래서 경쟁자를 공격하는 수단이 되기도 한다. 따라서 독자들에겐 각주가 텍스트 본문보다 재밌을 때가 있다.
이런 각주에 대한 설명을 위한 각주를 제외하면 각주가 없다.작가는 이 책을 그저 교양적 지식의 사전정도로 이해하고 쓴 듯 하다.
그리고 2부에서 작가는 교양적 지식을 실제로 어찌 써야 하는지 알려준다. 1부를 농부들이 수확하면 걷을수 있는 수확물이라 한다면 2부는 수확물을 걷어들인 뒤 어떻게 활용해야 하는지 알려주는 챕터라 할수있다.
그리고 나는 2부를 좀더 높이 평가한다. 물론 교양적 지식의 사전이라 말할만한 책도 드물고, 믿을만한 작가의 책도 드물다. 하지만 이렇게 실제적으로 교양을 습득한 뒤 어떻게 다뤄야 하며 이걸 어떻게 표현해야 하는지 알려주는 책도 꽤나 드물다 생각한다.
2부에 대한 흥미를 돋구기 위해 2부의 지능, 재능, 창조성이란 챕터중 일부를 거론해 보겠다.
IQ가 대부분 타고나는 것으로 밝혀지자 엄청난 논쟁이 일었다. 유럽에선 유토피아적 교육환경, 즉 교육을 통해 사람을 고차원의 인식에 이르게 할수있다 여겼기 떄문이다. 아이젠크란 학자는 개인의 지능차이의 80퍼센트는 개인차이다 란 발표를 했고 이는 엄청난 파란을 불러 일으켰다. 강연중 테러를 당하기까지 했다. 폴커 바이스란 학자는 지능에 대한 사회통계적 연구결과를 발표했다가 독일의 인류학회에서 제명되었다. 이것이 1960년대의 일이었다.
(책에는 써있지 않지만 이것에 대한 이유가 있다. 첫번쨰로 IQ가 선천적이며 사회통계적으로 연구한단 것은 어찌보면 우생학적 얘기이기 때문이다. 그 시대 우생학의 패러다임은 우수한 인류 혹은 아주 나쁜 인류를 뽑아내기 위한 것이 대부분이었기 때문이다. 둘쨰로 나치시절의 우생학을 연상시킨단 점이었다. 그러기에 학계와 대중의 거부가 심했다. 특히 1960년대는 유럽의 학생운동이 한창이었다. 대중의 엄청난 거부반응은 당연했다.)
그럼 잠시 1800년대 우생학자의 재밌는 연구결과를 보자
터먼은 우생학의 창시자인 프랜시스 골턴의 전기를 읽고 그 사람이 어릴때부터 어마어마한 천재였다는 사실에 감명을 받아 재밌는 연구를 했다. 검증 가능한 기록이 있는 인류역사의 천재들의 IQ 순위를 매겨보잔 연구였다. 리스트는 아래와 같다
1. 존 스튜어트 밀(귀납론을 완성 및 자유론을 창시)
2. 괴테
3. 라이프니츠
4. 크로티우스(국제법 창시자)
5. 토마스 바빙턴 맥컬리(인도를 영국의 식민지로 안정화 시켰으며 기번의 로마제국 쇠망사에 버금간단 영국사를 저술)
6. 벤담
7. 파스칼
8. 셀링(독일 관념론 완성자)
9. 할러(현대 신경병학 창시자)
10. 콜리지(낭만주의 선구자이며 지금도 문학비평에 영향을 주는 시인)
이중 1위인 밀의 일화를 말해보자
3~7살- 이솝우화, 크세노폰의 아나비시스, 헤로도토슨의 저서, 루키아토스, 이소크라테스 저서 통독
7살- 플라톤 초기 대화 통독, 아버지(아버지도 에덤 스미스와 교류가 있을 정도로 유명한 경제학자)의 감독하 수학연구 시작, 플루
타르크 번역
8~12살- 동생에게 라틴어를 가르치며 고대 그리스로마 유명한 철학자들 책을 대부분 섭렵, 네덜란드 역사서와 로마의 헌법사를 저술
12살- 논리철학연구 시작
14살- 프랑스 몽펠리에 지역으로 유학가서 수학, 논리학, 화학, 철학을 연구 및 학습하였고 벤담의 추종자가 됨 그 이후 아버지와 잡지 창간
정말 말도 안나온다 진짜 천재들이란…
하지만 저자도 곧바로 창조성에 대한 단락을 넣음으로서 창조성을 강조한다.
이 책에서 가장 중요하다 생각하는 2부를 소개하기 위해 한번 흥미위주의 챕터를 일부 서술하였다. 하지만 이런 흥미성 챕터 이외에
도 언어(독일어)의 구조와 문장구조, 책을 어떤걸 읽어야 하며 문학비평이란 무엇인가 등등을 설명하는 진지한 챕터가 훨씬 많다.
이 책이 좋다고 계속 말했지만 단점도 물론 있다. 책자체가 비평적 부분이 워낙 많아서 넘쳐나기까지 하며 냉소적으로도 보일수 있단 점이다. 자칫하면 교양인들은 전부 비평적이며 냉소적인 사람이란 인상을 줄수있다고 본다. 하지만 냉소적인 점은 적당히 넘기면서 보면 될것 같다.
마무리 하겠다. 초반에 말했듯 이 책은 교양을 쌓고 어찌 활용해야 할지 모르는 사람들을 위한 책이다. 또한 자신의 분야는 잘 알지만 폭 넓게 알기 위한 독자들에게도 적합하다 생각한다.
우린 어찌보면 교양을 막연히 생각하고 다가서지 못하는 부분이 있다. 이런 책으로 한번 다가가 보는건 어떨까?
잘 봤음. 이거 읽어 봐야겠다. 그리고 시간 되면 괴델에셔바흐 독후감도 올려줘. 디시에서 이거 읽겠다는 놈은 많이 봤는데 독후감은 본 적이 없다.
괴델 에셔 바흐는........ 하..... 미안 능력이 안된다 진짜로.... 일단 화성학이랑 대위법 확실히 머리에 새겨두고 읽을게, 즉 최소 2년걸릴 예정.... 하... 진짜 그 책은 내 능력 밖이다
이거 절판된 양장 고급본도 있음 5만원짜리... 그게 도판이 훨~씬 좋음, 중고로 구할 수 있음 구해라 꼭
그런데 도판이 의미하는게 뭐임?? 뭐 그림도 잘 넣어져 있고 뭐 그런거??? 흠..... 굳이 구해야 할 정도임???
해당 댓글은 삭제되었습니다.
나도 가끔 내 책에 뭐 있나 까먹을떄 있음 이번에 깔끔히 정리해서 그럴일은 없지만... 여튼 한번 읽어보시길
재밌겠네.
재밌음 진짜로 쉽고
위에서 말하는 고급본은 아마 컬러삽화가 있는 버전일 거야. 다만 컬러 때문에 빛 반사현상이 있다고.. - dc App
이 책 까는 내용 어떤 책에서 읽었었는데, 기억이 나지 않는다! 갑자기 궁금하네..
몰교양이론이였나? - dc App
좋은 책임. 머리말이었나에 독일 교육정책 그리고 스포츠등에 대한 저자의 입장을 보면, 완곡하게 말하면 보수적, 막말하면 꼰대스러운 시선을 갖고 있음을 넌지시 드러내지만 그럼에도 불구하고 책의 내용은 정말로 훌륭했음. 교양서로서는, 적어도 서구권(유럽) 문화에 대한 교양서로는 누구에게나 강권할 수 있는 책이고, 이보다 더 훌륭한 책을 찾기는 쉽지는 않을거임.
다만 내가 좀 아쉬웠던 점은 이 책이 교양서로서의 역할을 넘어 어느정도 저자의 목소리를 낸 2부가 엉성했단 거임. 2부의 각 챕터가 파편화된 것은 그렇다치더라도 각 챕터의 내용조차 적당히 취사선택한 레퍼런스를 통해 적당한 주장으로 마무리했다는 느낌을 떨쳐낼 수 없었음. 평범한 책이였다면 단점으로 느껴지지 않았겠지만, 1부에서 보여준, 그 방대한 서양문화 전반에 대한 내용을 일목요연하게 정리한 작가의 능력에 비한다면 상대적으로 초라하게 보였음. 마찬가지로 서양 인문학에 대한 방대한 텍스트에 대한 지식을 갖고 있으면서, 그것을 자신의 특정한 주장에 절묘하게 결부시키는 능력에 있어서는 하랄트 바인리히와 비교되는 부분이 좀 있었음.
2부는 1부에 비해 좀 비판적으로 읽었으면 하는 제언임. 물론 훌륭한 책임에는 이견이 없음.
2부 읽으면서 난 단순하게 접근했음 1부의 지식들을 어떻게 활용하도록 작가가 도와주느냐, 뭐 1부에 비하면 부실한것도 사실이지만 님말대로 이 책보다 서구의 교양지식 관련한 책중 좋은 책이 더 드물기에
난 그리고 오히려 이걸 한번 더 읽을때 2부만 읽을 생각이었은데 님말대로 좀더 비판적으로 읽어도 될거같음 문젠 내 지식이 이 책을 비판적으로 읽을만한 뭐가 안되서...