[일반] 이기적 유전자 읽으까?

[비닌(yoda1876)]

솔직히 걱정되는게 다 아는 내용일까봐 걱정됨 이런책은 없던류의 새로운 지식을 얻으려구 읽는건데 진화론에서 파생된 내가 예전부터 익히 들어온 류의 얘기만 주구장창 할거같음 대충 모든 생물들의 행동원리는 후손을 남기기 위함이다 이런 뻔한 얘기 아님?

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

나무위키만 읽어도 그런 내용은 아님

[비닌(yoda1876)]

그럼 뭔내용인데? 막 새로움? - dc App

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

나무위키만 읽어서 잘 몰라

[비닌(yoda1876)]

[남기남(79sej9c4zszy)]

이기적 유전자의 키 아이디어들은 대부분 60년대 생물학의 유전자 혁명과 게임이론 등, 선구자적 학자들의 이론을 기가막히게 잘 요리해 낸 것임. 반드시 읽어야 하는 책

[비닌(yoda1876)]

ㄹㅇ 그정도임? - dc App

[유포(yendan1201)]

바로 그 후손을 남기기 위한 행동의 주체가 개체 혹은 집단이 아닌 유전자다 라는 이론을 소개하고 그 이론에 따랐을 때 설명 가능한 실제 사례를 소개하는 게 주된 내용 전 교양 유튜브나 나무위키 잡지식 문서 보는 기분으로 엄청 재미있게 읽었는데 지식 습득만을 목표로 하신다면 좀 애매할 수도 있겠네요 아무래도 몇십년은 훌쩍 지난 과학 서적이다보니 최신 이론에서 이미 반박된 내용이 존재할 수 있는 등의 문제가 있으니

[비닌(yoda1876)]

개체 = 유전자 똑같은말 아닌가 - dc App

[유포(yendan1201)]

저자인 도킨스는 개체를 유전자에 내재된 행동 원리에 지배받는 자동기계로 표현하긴 하는데 어떻게 설명하느냐에 따라 개체와 유전자를 거의 같다고 보는 것도 큰 문제는 없지 않을까 생각하긴 합니다 어차피 본 책의 본질은 집단 단위의 자연선택을 부정하는 것이니까요 물론 비전공자의 견해이니 제 말이 틀릴 수도 있지만요

[비닌(yoda1876)]

그리고 유전자가 아니라 두뇌가 끼치는 영향이 존나 크다고 생각하는데 인간 한정 - dc App

[유포(yendan1201)]

그렇게 생각하신다면 책 한번 가볍게 읽어보시는걸 추천드림 최신 이론은 아닐지언정 이런 관점으로 볼 수 있구나라는 걸 느낄 기회가 되지 싶습니다

[익명(118.35)]

개체 = 유전자 이런식으로 이해하고 있다면 현대 진화론을 완전히 잘못 이해하고 있는 것

[익명(211.234)]

추상적인 철학의 영역에 실존적이고 과학적인 의미를 부여했다는 게 이 책이 갖는 의의

[비닌(yoda1876)]

그건 다윈이 했다고 생각하는뎁.. 소신발언) 종의 기원 진화론 카피캣 아님? - dc App

[익명(211.234)]

종의 기원이 개인의 행동이나 사회적인 현상을 설명해주진 못함

[비닌(yoda1876)]

결국 진화론에서 유전자 추가하면 그거잖아 난 솔직히 당연하다고 생각했는데 - dc App

[익명(211.234)]

진화론은 읽어봤고? 적합한 유전자가 살아남아서 이어져 내려왔다가 이기적 유전자의 주된 골자가 아님. 답정너 같은데 그냥 읽지 마 ㅇㅇ

[비닌(yoda1876)]

지도 제대로 아는거 없으면서 지랄하네 병신 - dc App

[익명(211.234)]

ㅋㅋ 진화에는 의도가 없음 니가 말하는 건 오히려 진화123심리학에 가까운 관점이고 답정너라고 하니까 바로 발작하네 ㅋㅋ 니 비대한 자아에 비해 지능 수준은 처참해서 참 피곤하게 살겠노 ㅋㅋ

[비닌(yoda1876)]

그러니까 진화2심리학이 이기적 유전자 아님? 서로 다름? - dc App

[익명(211.234)]

ㅇ

[익명(223.39)]

결론만 중요하게 생각하는 유형이면 그런 두꺼운 책을 읽을 이유 없지

[비닌(yoda1876)]

뭔가 이기적 유전자 = 그런책이라는 인식이 강하게 박혀서 - dc App

[익명(223.39)]

ㅇㅇ 니가 요약한게 아주 틀리진 않을건데, 그렇게 생각할 수 있는 근거는 무엇인가, 혹은 그말은 결국 무슨 일들을 파생하는가 이런걸 니가 지금 다 아는 상태는 아닐거야(그럴수는 없다고 생각함) 위대한 어떠한 책도 대부분 한줄로 요약하면 할 수 있을텐데 거기서 앞서 말한 디테일을 즐기는 사람은 독서가가 되는거고 결론만 중요한 사람은 독서가가 될 필요 없지

[익명(223.39)]

한 줄로 요약 가능하다고 말했지만, 그 한줄로 요약을 어떻게 하느냐도 백인백색이고, 너 자신의 방식대로 요약하는 것을 즐길 것이냐, 아니면 남이 요약한 것을 받아들이고 그냥 그런걸로 생각할 것이냐 이런게 니가 독서를 할지 말지 결정하는 중요한 요소가 된다고 생각해

[비닌(yoda1876)]

내가 최근에 읽은 책은(사피엔스, 코스모스) 두께가 두께인만큼 다루는 범위도 광범위했는데 이건 좀 딥한 느낌이라 생소해서 그래 - dc App

[익명(223.39)]

맞음. 솔직히 나도 그 디테일이 지루해서 넘긴 부분도 적지 않음.

[익명(223.39)]

내 말은 니가 책을 즐길수 있을까 없을까는 너에게 달린 부분이 많단 거임. 니가 똑똑하냐 아니냐가 아니라 니가 어떤 것을 즐기느냐에 따라 이미 결론을 어느정도 알아도 즐거울 수 있고, 또 다른 결론을 발견할수도 있단거

[비닌(yoda1876)]

ㅇㅋㅇㅋ - dc App

[익명(110.12)]

최재천같은 70대 노친네들이나 읽고 감탄했던 거지 요즘 시대에 돈주고 사읽을 가치는 없다고 생각함

[익명(110.12)]

생물학 원시시대에 나온 책

[비닌(yoda1876)]

ㅇㅋ 뭔가 내 취향에 안맞을거같아 패스해야지 - dc App

[00(36.38)]

음... 책을 안 읽은 사람이지만 우월한 유전자를 남기려면 필연적으로 우월하지 않은 불량 유전자를 제거하는 행위가 필요한 거라서. 동물이 아픈 자식을 버리거나 죽여서 도태시키는 건 자연의 법칙인데 인간은 이걸 범죄로 보잖아. 유전자 이야기를 하자면 이 부분이 안 나올 수가 없어 내게는 불쾌한 주제야.

[비닌(yoda1876)]

원래 자연은 불쾌한거고 불쾌함을 받아드려야 자연을 이해할 수 있는거야 - dc App

[여명인가(cbet0101)]

미생물학 입문ㄱ