[질문/답변] 게이들아 미안하다 한번만 더 질문한다

[익명(121.165)]

우선 진짜 미안한데..... ㄹㅇ 내가 들뢰즈 해석의 힘에의 의지를 맞게 이해한건지 오독한건지 모르겠다

대충 힘에의 의지가 힘을 이루는 어떠한 시스템의 근본을 이루고 그 시스템에서 나온 부산물이 힘이다 이런식으로 이해했는데 이거 맞냐?

- dc official App

[노짱과샛별이(dud551)]

몰라 씨발아 ㅋㅋ 우리가 그걸 어케 아노?

[노짱과샛별이(dud551)]

[익명(211.228)]

말하는 꼬라지 봐라 개시발새끼

[노짱과샛별이(dud551)]

서강올빼미 ㄱ

[노짱과샛별이(dud551)]

그리고 철학 갤 있잖아

[익명(downward3948)]

의지가 없으면 모든 건 있는 그대로 있겠지. 그런데 의지가 있으면 차이를 만들어냄. 그래서 차이를 만들어내는 것이 힘에의 의지겠지

[말테의수기(artistrainer)]

그냥 완전히 다르다. 니체와 철학 2에서 6에 나오는데 힘에의 의지는 힘을 생성함과 동시에 힘을 종합한다고 나온다. 니체는 과학자들은 힘이라고 말하지만 힘이란 개념만으로는 힘을 분석할 수 없다고 했고, 이를 통해 들뢰즈는 "힘은 행동하는 것이지만 힘에의 의지는 이를 의지하는 것"이라고 하면서 논의에 접근한다.

[말테의수기(artistrainer)]

논의에 접근한다 라고 하는 이유는 아무래도 들뢰즈의 니체, 그리고 진짜 니체조차도 지금 이 힘과 힘에의 의지 간의 관계를 설명하려면 나와야 할 개념이 하나 나오기 때문임. 영원회귀...

[익명(121.165)]

아 완전히 오독했었네..... 고맙다 하마터면 계속 삽질할뻔했음 일단 들뢰즈 입문서부터 읽고와야할듯 - dc App

[말테의수기(artistrainer)]

일단 말해야 할 게 실제 니체는 거어어어어의 영원회귀에 대해 말한 적이 없음. 그 가장 표준적인 SEP에서도 니체의 핵심 개념을 "힘에의 의지, 관점주의, 영원회귀" 이 세 가지로 하는데, 힘에의 의지는 꽤 많이 말했지만 관점주의란 단어는 딱 한번만 언급했다. 오직 관점주의랑 많이 관련되어 있는 조각글만 있을 뿐이다.

[말테의수기(artistrainer)]

영원회귀도 정말 이 상황과 똑같음. 차라투스트라는 이렇게 말했다는 영원회귀를 설명하기 위한 하나의 장대한 성경 패러디로 알려졌지만, 영원회귀란 단어는 딱 한 번 나온다. 영원회귀와 관련된 조각글은 즐거운 학문에서 한두번, 유고 힘에의 의지에서 15개쯤 나와서 총 합치면 20개 넘을락 말락 한다.

[말테의수기(artistrainer)]

들뢰즈가 해석한 니체는 역시 다른 해석가들처럼 영원회귀를 중요한 개념으로 두지만 이 개념을 두고 해석이 아주 갈린다는 것을 알았으면 좋겠음. 들뢰즈가 해석한 영원회귀는 사실 "니체와 철학"보다 "들뢰즈가 만든 철학사" 10부에서 훨씬 잘 설명한 거 같다. 들뢰즈의 니체에 대한 비판을 찾고 싶다면

[말테의수기(artistrainer)]

들뢰즈의 니체에 대한 비판을 찾고 싶다면 아직 번역이 안된 한 서적이 프랑스에서의 니체 수용을 호되게 비판했는데 제목을 까먹었고, 암튼 고명섭의 "니체 극장"에서 언급이 있고 네하마스의 "니체: 문학으로서 삶"을 추천한다.