[신간📰] 인공지능의 한계는 수학적으로 증명됨

[익명(125.191)]

1. 마음의 그림자

인공지능의 한계는 이미 수학적으로 증명됨, 모든 컴퓨터는 튜링 기계이고, 양자 컴퓨터도 마찬가지임, 로저 팬로즈는 괴델의 불완전성 원리를 사용해, 튜링 기계의 한계를 증명함, 바로 자기 논리 모델의 불완정성을 증명 못 한다는 것임, 하지만 사람은 수학(논리) 모델의 불완전성을, 확장된 수학 모델로 증명할 수 있음. 이것이 인간과 인공 지능의 본질적 차이임

2. 뇌와 세계

이 책에서도 인공지능의 한계가 나옴. 참고로 저자는 뉴럴링크 최고 권위자인 미겔 니코렐리스 박사임

[익명(pianist1783)]

[안녕안경(ankyeong7)]

수알못, 공알못인데 1번 교양서로 박치기 가능? 맥락으로 이해했도르 가능하면 빌릴 예정

[아요라(darwinia)]

펜로즈의 다른 책 '황제의 새 마음'에서도 같은 주장 했었는데 학계에선 펜로즈가 위대한 노벨상 수상자이자 위대한 학자긴 하지만 뇌과학쪽으로는 이상한 신념 갖고 있다는 평 주류긴 하더라. 마음의 그림자도 읽어보긴 해야겠네

[익명(125.191)]

수학은 대학원 과정이어서 이해하기 어렵지만, 부록을 읽으면 맥락을 이해할 수 있음.

[익명(pianist1783)]

사이버네틱스에 비해 어느 정도임? 이거도 손놓고 반납했는데

[Aftnt(wfzr25lzmpnx)]

오 읽어봐야지 ㄱㅅㄱㅅ - dc App

[Pie.(modest6585)]

글쎄요

[수고양이무어(dontre)]

이 글 너무 진지하게 받아들이진 마셈...

[oo(121.183)]

혹시, 모순점을 설명 해줄 수 있어?

[수고양이무어(dontre)]

모순점이 아니라 걍 좀 막연함. 펜로즈의 주장도 책의 다른 부분에 비해 아무래도 이 양자얽힘 및 뇌내의식에 대한 주장에서 도약적이고 당시와 지금 인공지능 흐름이 아예 다른 부류라... 그 한계와 이 한계는 방향도 다를 거임

[oo(121.183)]

음, 내가 컴공과 이어서, 수학적 내용은 이해 못 했지만, 현재 인공지능 연구도 튜링 기계를 벗어나지 않는데...

[정근상수상자(dkswogus007)]

이 말대로면 인공지능이 스스로 사고의 범위를 확장할 수 있다면 인간이랑 동등한 수준이라는 거아냐 난 30년 안에 된다에 건다 나오면 ㅈㄴ 재밌을 듯 - dc App

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(kyunghee9219)]

난 이게 궁금해요. - dc App

[익명(121.183)]

또한 인공지능과 인간의 정보 저장 방식이 다름. 인공지능은 섀넌 정보로 저장하며, 용량이 커질수록 엔트로피가 증가함. 인간은 괴델 정보로 저장해, 용량이 커질수록 엔트로피가 감소함(인간은 생명체이니까)

[익명(115.145)]

펜로즈의 불완전성 정리 논변에 대한 권위 있는 비판으로 Stewart Shapiro의 논문이 있음.
https://philpapers.org/rec/SHAIMA

[익명(121.183)]

혹시, 어떤 내용인지 요약 해줄 수 있어? 부탁함

[익명(121.183)]

내가 찾아보니까 3가지 비판이 있네. 인간이 컴퓨터보다 훨씬 강력한 공리를 사용할 수 있다, 인간의 정신은 일관성 있지 않다(인간은 진실을 알 수 없다), 인간과 동등한 Hyper-Gödelian 컴퓨터가 등장할 수 있다.
https://chronos-tachyon.net/essays/penrose-objections/

[dd(39.116)]

인간의 공리 체계 자체가 완벽하지 않기 때문에 모순이 발생하는 걸수도. 오히려 인공지능이 그러한 부분을 수정한다면 다른 얘기가 될 수도 있겠지