[신간📰] 3대 문학상 이렇게 뽑았다 (1994년 편)

요새는 바빠서 긴 글은 거의 올리지도 못하지만.. 최근에 문학상 심사평에 약간 꽂혀서 3대 문학상 심사평 시리즈를 만들면 재밌을 것 같다는 생각이 들었음. 90년대부터 시작해서 가능한 5~60년대까지 갔으면 좋겠는데 얼마나 갈지는 전혀 장담 못하겠네..

시작 연도를 1994년으로 잡았는데, 도서관에 세 상의 수상작품집이 다 있는 게 이 해 하나뿐이라 그런 거고 다른 이유는 없음

일단 후보작을 쫙 훑어본 뒤 시상한 순서를 따라 현대, 이상, 동인 순으로 살펴보도록 하겠음

1. 후보작

* 후보작 (현대)

구효서, 「카프카를 읽는 밤」(『문학정신』, 1993.9.)

박상우, 「산타 페」(『현대문학』, 1993.11.)

윤대녕, 「은어낚시통신」(『한국문학』, 1994.1.)

윤정모, 「벌새」(『현대문학』, 1993.9.)

윤후명, 「별을 사랑하는 마음으로」(『현대문학』, 1993.12.) (수상)

이승우, 「선고」(『문학과사회』, 1993.9.)

채희윤, 「길 위에 서서」(『작가세계』, 1993.6.)

최윤, 「문경새재」(『현대문학』, 1993.10.)

* 역대 수상작가 최근작

김문수, 「스웨트 숍」(『현대문학』, 1993.10.)

박완서, 「나의 가장 나종 지니인 것」(『상상』, 1993.9.)

* 발표 시점으로 봐서 아마도 1993년 초에서 1994년 초까지를 기준으로 삼은 것 같음. 수상작품집은 1994년 4월에 출간되었음.

* 후보작 (이상)

공선옥, 「우리 생애의 꽃」(『문학사상』, 1994.5.)

공지영, 「꿈」(『창작과비평』, 1993.9.)

김문수, 「온천 가는 길에」(『문예중앙』, 1994.3.)

김영현, 「그리고 아무 말도 하지 않았다」(『실천문학』, 1994.6.)

신경숙, 「빈집」(『사랑을 잃고 나는 쓰네』, 솔출판사, 1994)

윤대녕, 「소는 여관으로 들어온다 가끔」(『문예중앙』, 1993.9.)

이승우, 「미궁에 대한 추측」(『문학사상』, 1994.5.)

최윤, 「하나코는 없다」(『문학사상』, 1994.6.) (수상)

* 기수상작가 우수작

박완서, 「가는 비, 이슬비」(『한국문학』, 1994.3·4.)

오정희, 「옛우물」(『문예중앙』, 1994.6.)

* '전년도 8월호부터 당년도 7월호까지', 그러니까 1993년 8월에서 1994년 7월 사이가 기준임. 수상작품집은 1994년 7월에 출간되었음.

* 후보작 (동인)

공선옥, 「피어라 수선화」(『상상』, 1993.12.)

공지영, 「꿈」(『창작과비평』, 1993.9.)

구효서, 「테라스에 앉은 조라」(『세계의문학』, 1994.6.)

김소진, 「파애」(『세계의문학』, 1993.9.)

박완서, 「나의 가장 나종 지니인 것」(『상상』, 1993.9.) (수상)

신경숙, 「빈집」(『사랑을 잃고 나는 쓰네』, 솔출판사, 1994)

윤대녕, 「은어낚시통신」(『한국문학』, 1994.1.)

윤영수, 「바람의 눈」(『세계의문학』, 1993.9.)

정찬, 「별들의 냄새」(『작가세계』, 1994.3.)

* '작년 7월부터 올해 6월 말까지', 그러니까 1993년 7월에서 1994년 6월 사이가 기준임. 8월 1일에 최종심을 가졌고 같은 달에 수상작품집이 출간되었음

- <은어낚시통신> <빈집> <꿈>이 두 곳에서 추천되었고, 공선옥, 구효서, 윤대녕, 이승우, 최윤은 두 편이 따로 올랐음.

- 원로급의 작가로는 김문수와 박완서가 후보로 오르고 있어서 눈길을 끔. 박완서야 누구나 알지만 김문수도 나름 동인과 현대를 다 탄 작가인데 아는 사람이 별로 없어서 아쉽게 느껴짐

- 신경숙의 <빈집>은 이번에 알게 된 건데 기형도 추모 문집에 발표된 작품인가봄..

- 정리하면서 느낀 건데 상상이라는 잡지가 당시에 잘나갔던 것 같음. 여기서는 많이 없는데 '한국현대문학대사전'을 찾아보니까 의외로 유명 작가의 작품이 많이 보임

2) 심사평 1: 제29회 현대

김윤식, 김화영, 윤흥길 세 명이 심사를 맡았음

* 김윤식

- <산타 페>: '신예작가들의 전유물처럼 되어 유행'하고 있는 '소설가소설' 유형은 소설 쓰기의 불가능성을 증명하기 위한 장치로서 기능함, '산타 페' 같은 것이 소설의 매력을 훔쳐 갔기 때문에 '소설 쓰기의 불가능성을 증명하는 일이야말로 오늘날의 소설의 존재 이유'가 된 셈

'그러나 이러한 글쓰기는, 아직도 실험실 속의 일이어서 실험실이 으레 그러하듯 너무 숨가쁜 상태라 할 것이다. 실험실의 공기가 지닌 탄력성이 매력적이고 또 그 매력에 상응하는 저력도 엿보이는 가작이나 선뜻 표를 던지기에는 뭔가 아직 이른 느낌이 들었다.'

- <별을 사랑하는 마음으로>: '현실과 격리된 폐쇄병동 속에서 비로소 진실이 숨쉬고 있다는 것. 여기서 한 발자국만 더 나서면 진실은 숨도 쉴 수 없다는 것이 이 작품의 매력이며 그 나름의 무게라 할 수 없을까.'

특유의 직설적인 말버릇이라는 특징, 서사 구조의 빈약이라는 대가를 치르고 있음

* 김화영

- <벌새>: '읽어내려갈 때의 재미로는' 으뜸, '이런 귀중한 언어감각의 자질이 보다 입체적인 전체 속에서 신중하게 활용되었으면 하는 아쉬움이 있다. 그리고 간간이 내비치는 일종의 속기는 안이한 입담과 더불어 경계해야 할 요소로 보인다.'

- <카프카를 읽는 밤>도 흥미 있게 읽었음

- '어쨌든 심사위원들은 수상자를 윤후명으로 선정하는 데 아무런 어려움이 없었다. 어려움이 있었다면 같은 작가의 두 작품 가운데서 어느 쪽을 수상작으로 선정할 것이냐에 있었다. 작품의 매력으로는 분명히 <여우 사냥> 쪽이다. 그런데 이 작품이 현대문학사에서 펴낸 작품집 속에 이미 실려 있는 관계로 <별을 사랑하는 마음으로> 쪽을 수상작으로 골랐다.'

- 윤후명은 '작품을 만드는 것이 아니라 자신을 사로잡고 있는 어떤 문제에 집요하게 매달리고 있는 것 같다. (…) 그러나 '문제의식'이라고 할 때 그 문제가 한마디로 요약될 수 있는 명제는 아니다. 그는 문제와 답을 동시에 찾고 있는 중인 자신의 모습을 보여준다. 그 모색의 과정은 옆가지가 많고 복잡한 작품의 서술 방식을 통해서 잘 전달되고 있다. 일견 지리멸렬해 보이는 전체 속에서 예기치 않은 숨은 질서가 저 뒤쪽에 후광처럼 그 모습을 드러내는 순간들, 이것이 그의 작품의 아름다움이다. 이데올로기가 사라진 시대에 이데올로기의 사라짐과 마주하면서, 분단문학이 끝난 시대에도 남아 있는 분단 문제에 접근하는 방식은 어떤 것일 수 있는 것일까? 윤후명은 엉뚱한 시절에 엉뚱한 문제를 엉뚱한 방식으로 던짐으로써 우리를 참으로 놀라게 한다.'

→ 마지막 부분에서 윤후명 소설 읽으면서 어렴풋하게 느껴졌던 걸 탁 건드려준 느낌을 받았음..

* 윤흥길

- 요즘 우리 소설계의 한 특징을 이루는 이른바 메타소설의 유행을 어떻게 봐야 좋을지 모르겠다. 젊은 작가군에 의해 주도되는 이 같은 현상이 결국 상상력의 고갈과 소재의 임의 축소를 불러 소설의 미래에 대한 위기감을 더욱 증폭시키지나 않을지 심히 염려된다.

- <카프카를 읽는 밤>: 소설 쓰기의 어려움이라는 주제는 이해되지만 '작품 전반에 드러나는 외래적 사고와 외래어의 남용'은 이해되지 않음

- <벌새>: 운동권 지식인의 정체성에 대한 의문을 잘 다루었으나 주인공이 회심하는 결정적 장면에서 설득력이 부족함

- <선고>: 인상적인 성찰을 보여주고 있으나 '알레고리의 끈이 좀 더 선명했더라면 하는 아쉬움'이 남음

- <별을 사랑하는 마음으로>: 전반적인 솜씨가 뛰어났으며, 사회적으로 비정상적인 인물을 통해 현실에서의 일반인들을 비판하는 대목에 특히 공감했음

→ 되게 깔끔한 심사평이었음. 거의 정석 같은 느낌

3) 심사평 2: 제18회 이상

김윤식, 이어령, 이재선, 이호철, 최일남 다섯 명이 심사를 맡았음

* 김윤식

- '금년도 이상문학상 후보작들을 접하고 느낀 것은 단편 형식의 뚜렷함이다. 한동안 단편이 중편 위세에 숨죽이며 한쪽 담장 밑에 웅크리고 있는 형국이었다. 표현 내용의 절박함, 전달 의욕의 과잉성이 중편 형식을 창출해 내었기에 그것은 응분의 무게를 지닌 것이었고 또 그런 대접을 받아 왔으나, 이젠 사정이 썩 달라진 것 같다. 단편의 새삼스런 반짝임이 그 증거의 하나리라.'

- <빈집>: '감성적인 형식'의 글쓰기 유형을 대표함

- <하나코는 없다>: 고정관념을 극복하는 수단으로서의 관념적 소설: '굳은 관념에 대해 의심하고 그 관념에 아주 작은 틈을 내는 다이아몬드 같은 것이 최씨의 특징적이자 특권적인 글쓰기다. (…) 그는 관념소설이 빈약한 우리 문학 풍토에 때맞추어 나타난 한 마리 까마귀다.'

* 이어령

- '아무 주저감 없이 <하나코는 없다>에 표를 던졌다. 오랫동안 찾아왔던 이상적인 단편소설의 한 모형을 찾은 것 같아 기뻤다. 실존주의 이후 끝없이 되풀이해 온 '타자'의 문제를 이만큼 실감 있게, 그리고 이렇게 격조 높게 그린 작품은 찾기 힘들 것 같다.'

'<하나코는 없다>는 제목 그대로 타자 또는 집단의 시선 속에서 소외되고 증발되어 버린 한 여성의 존재 상실을 그리고 있다. 여성의 좁은 시각에서 보면 페미니즘의 문제가 될 것이고, 좀더 넓은 인간의 시각으로 보면 익명성이라는 현대 사회의 문제가 될 것이다. (…) 조금 염려스러운 것은 문학적 감성이나 안목이 부족한 일반 독자들이 과연 이 소설을 제대로 맛볼 수 있을까 하는 의구심이다. 크게 울리는 고음만 듣고 그 밑에 깔린 잔잔한 베이스 악기의 소리는 귀에 들어오지 않는 미숙한 감상자의 경우처럼 말이다.'

→ 예언적이라면 예언적인 논평이라 하겠음. 이 비유를 놓고 본다면 오늘날 잘나간다는 소설들은 대체로 고음병 잔치 노래자랑이라고 봐도 무방하지 않을까.. 물론 제대로 읽어보지도 않았고 그럴 생각도 없지만

* 이재선

- <그리고 아무 말도 하지 않았다>: '김동인류의 예술가 소설이 지닌 좌절과 실패의 양상이 아니란 점이 중요하지만, 지나친 인유가 거슬리고 단축화의 절도가 아쉽다.'

- <하나코는 없다>: 삶의 불분명함이라는 주제를 독특하게 다루고 있음

* 이호철

- '예선 심사의 경로를 통해 미리 뽑은 우수 작품들을 일괄 통독해 보고 난 전체적인 소감부터 말한다면, 형상, 즉 일정한 '형'과 뚜렷한 '상'으로 남은 작품이 몇 편 되지 않았다는 것이다. (…) 이렇게 된 이유인즉, 작가 속에서 미리 이야기가 완전히 농익지 않은 채, 즉 머리끝에서 발끝까지 혈관 구석구석 통하면서 무르익지 않은 설익은 상태로 쓰기 시작했기 때문일 것이다.'

- 심사에 들어서면서 나는 대강 이런 순서로 작품들을 챙겼다. 최윤(하나코는 없다), 김영현(그리고 아무 말도 하지 않았다), 김문수(온천 가는 길에)…… 등등.

- <온천 가는 길에>: '중진다운 품격'을 지닌 작품

- <그리고 아무 말도 하지 않았다>: '그런 쪽 지식인의 대강 할 만한 이야기를 펼쳤다는 정도의 덤덤한 미덕은 지니고 있'음 (이 표현이 되게 묘한 듯)

- <하나코는 없다>: '형과 상을 획득해 내는 소설 본령으로 친다면' 압권, 인물의 '실체가 손에 잡힐 듯이 다가'오면서 오늘날의 도시적인 삶에 대한 통렬한 시각이 담겨 있어 '읽고 난 뒷맛이 풍성'함

'나는 틈나는 대로 이 작품에 대한 본격적인 작품론까지 하나 써볼 요량이거니와, 바로 그런 충동을 느낀 것은, 오늘의 우리 작단 현황에 대한 강한 경종의 뜻도 담겨 있다.'

- 문장이 거친 게 흠이긴 하지만 작가의 메시지와 오히려 어울려서 함부로 강권하기도 뭣한 것 같음

→ 내 기억에 이호철의 이상문학상 심사평은 대체로 굉장히 짰던 것 같은데.. 이렇게 극찬한 사례는 거의 드물지 않았나 싶음

* 최일남

- '작자에 대한 기존 지식과 연루된 긴장과 해이가 있다. 이름 석 자가 풍기는 어떤 이미지라든가 정황에서 독자는 그다지 자유롭지 못하다. 긴장과 해이의 좋고 나쁨을 떠나 그렇다. 내 보기에 최윤은 '긴장' 쪽이다.

(…) 수상작으로 꼽는 데 반대하다가 동의하는 과정에서 밝힌 나대로의 이유는, 따라서 <하나코는 없다> 이후 작품에 대한 기대였다. 작가를 위해서도 이왕이면 이번 것보다 덜 슴슴한 작품을 뽑자는 마음이 앞섰거늘 그것도 상대적이었다. 전작들의 성과에 비추어 <하나코는 없다>를 내세워도 무방하지만, 수상의 기쁨 못지않은 '부담'을 뒤로 돌리고 더 기다렸으면 싶었는데, 덩달아 일찍 축하를 하게 만들었다. 믿음도 그만큼 크다.'

→ 이분 심사평은 직접 읽어보시는 게 좋을 듯

4) 심사평 3: 제25회 동인

김우창, 김윤식, 김주연, 유종호, 이호철 다섯 명이 심사를 맡았음. 김윤식은 세 곳 다 참여했네

심사 경위에 따르면 최종심 당시 박완서보다는 되도록 젊은 작가에게 주자는 분위기가 강했으나, 의견의 일치를 보지 못해 박완서 작품으로 결정하게 되었다고 함

* 김우창

- 문단에서 이미 확고한 박완서의 업적을 재확인할 수 있었음

- '이 이야기가 깨우쳐 주는 것은 최소한도의 삶의 조건 하에서도 죽는 것보다는 사는 것이 나은 것이라는 사실이다. 이 극한의 깨우침이 그 깨우침의 위엄에 맞는 언어와 수법으로 이야기되었더라면 하는 아쉬움이 남는다. 푸념, 넋두리 또는 하소연이 위엄 있는 깨우침을 전달하는 가장 적절한 방법은 아니다.'

- '많은 작품들이 실험적이다. 문제가 미묘하니만큼 이것은 자연스럽다. 그러나 비사실적 실험의 수법들이 믿을 만한 것이 못 되는 경우가 많다. 오늘날 우리의 언어에서 내용과 포장의 거리는 점점 멀어져 간다. 현란한 실험들이 포장하고 있는 것은 무엇인가?'

- '모든 문화의 작업에서 중요한 것은 엄정하고 객관적이어야 한다는 것이다. (…) 문학에서는 미치는 것도 엄정하고 객관적으로 미치는 것이다.'

→ 제 말이요.

* 김윤식

- '<나의 가장 나종 지니인 것>은 노회한 작품이지만 동시에 청춘의 글이기도 하다. (…) 이 땅에서 살아 온 여인이자 어머니가 겪어야 했던 특별한 고통의 한 단면을 그리는 방식의 하나는 무엇일까. 기량이라든가 자질에 앞서는 그 무엇이 있다고 나는 생각한다. 박씨 특유의 방식, 청춘의 글쓰기가 그것이다.'

→ 뒷날의 일이지만 김윤식은 이 해에 발표된 작품 중 하나인 <은어낚시통신>에 대해 지속적으로 극찬을 남기고 있음. 거의 문학사적 전환을 이룬 작품으로까지 여기는 것이 아닌가 싶을 정도로.. 그런데 정작 여기서는 언급이 없는 점이 되게 묘함

* 김주연

- '논의의 대상이 된 열 편의 중단편들 가운데 김소진 씨의 <파애> 혹은 윤대녕 씨의 <은어낚시통신>이 수상작으로 괜찮으리라는 것이 나의 생각이었다. 무엇보다 이 두 작품은 발상이 새롭고, 문체가 단단하며, 작가로서의 대성 가능성을 엿보이게 함으로써, 충분히 격려할 만하다고 판단되었기 때문이다.'

- <나의 나종 지니인 것>: 젊은 작가에 전혀 뒤지지 않았으며, 박완서의 노련한 소설 쓰기의 한 극점을 보여주는 수작이라고 할 수 있음

* 유종호

- 작품을 선택할 때 작품 외적인 요소는 최대한 배제하자는 것이 평소 지론, 자연스럽게 박완서 작품을 선택하게 됐음

- '죽음의 경험은 가장 아프고 고통스러운 사람살이의 피할 수 없는 사건이다. 이 작품의 화자는 어떠한 지상의 고통도 죽음을 통한 영이별보다는 견딜 만하다는 사실을 거의 생물적 비명으로 전해 주고 있다. 다시 한 번 우리는 목숨과 생명의 유일성과 일회성을 확인하게 된다. 그것을 재확인시켜 주는 작가의 역량은 우리를 오랫동안 숙연하게 해준다. 기미의 포착과 표출에 뛰어난 작가의 기량이 돋보이는 작품이다.'

* 이호철

- '후보작 열 편을 읽고 나서 무척이나 곤혹스러웠다. 혹여나, 혹여나, 설마 설마 하고 읽어 갔는데 '이거다' 싶은 것은 끝내 눈에 띄지 않았다. 아, 그 허탈감. 요즘 젊은 사람들이 왜 이 모양들인가. 와락 짜증이 났다.'

- '결국 장시간 고심고심한 논의 끝에 박완서 씨의 <나의 가장 나종 지니인 것>으로 의견이 모아졌다. 박완서 씨의 여느 작품들과 비기더라도 썩 빼어나지는 않았지만, 이번 후보작 열 편 가운데서는 소설이라는 것에 가장 합당한 작품이 이 작품으로 보여졌다.'

→ 이호철의 심사평이 짜다고 한 게 딱 요런 느낌임ㅋㅋ 본인이 보기에 아니다 싶으면 원로에게도 거침이 없는..

5) 덧: 같이 보면 좋을 작품들

각 작품의 발표 지면 찾으려고 『한국현대문학대사전』을 뒤지다가 같은 해에 나온 소설 목록을 쫙 볼 수 있었는데, 그중에서 유명한 작품들을 골라서 같이 소개하고자 함. 위의 작품들이랑 같이 참조하면 좋을 것 같음

서정인, 「붕어」(『작가세계』, 1994.6.)

이문열, 「아우와의 만남」(『상상』, 1994.6.)

홍성원, 「남도 기행」(『세계의문학』, 1994.6.)

배수아, 「푸른 사과가 있는 국도」(『소설과사상』, 1994.6.)

송하춘, 「하백의 딸들」(『문학사상』, 1994.7.)

김원우, 「안팎에서 길들이기」(『문학과사회』, 1994.6.)

김형경, 「푸른 나무의 기억」(『세계의문학』, 1994.9.)

서정인, 「무자년의 가을 사흘」(『소설과사상』, 1994.9.)

윤영수, 「사랑하라, 희망 없이」(『현대문학』, 1994.7.)

송영, 「침입자」(『문예중앙』, 1994.3.)

현기영, 「마지막 테우리」(『문예중앙』, 1994.3.)

김원일, 「믿음의 충돌」(『현대문학』, 1994.4.)

최수철, 「내 정신의 그믐」(『작가세계』, 1994.3.)

최인석, 「내 영혼의 우물」(『상상』, 1994.3.)

서영은, 「꿈길에서 꿈길로」(『현대문학』, 1994.12.)

김채원, 「달의 몰락」(『현대문학』, 1994.12.)

김원우, 「식민지 주민의 눈」(『작가세계』, 1994.12.)

[신간📰] 3대 문학상 이렇게 뽑았다 (1994년 편)

댓글 4

다른 게시글