(3) “사상화적 변양태写像化的 変様態”와 “모에”


외부의 사물을 직접적으로 인식하고 대면하는 '현전화現前化(Gegenwatigung)와 외부에 대상물이 없는 것을 인식하고 대면하는 '준현전화準現前化(vergegenwatigung)'를 구분해야 한다. 이 '준현전화'의 행위로서 후설이 할당하고 있는 것은 '상상'과 '재생산적 변양태変様態(reproductive Modifikation)'이다(I209, 『이든 I-2』154쪽).

Modifikation이라는 단어는 일본어 번역서에서는 '변양変様'으로 번역되어 있다. 그러나 이 단어는 '양상논리'에서의 '양상'과 대응하기 때문에 이 논의에서는 '변양태'라는 번역어를 사용하기로 한다. '재생산적 변양태'란 직접적으로 지각하고 한 번 '현전화'한 것을, 눈앞에 없을 때에도 상기하여 떠올리는 행위 등을 가리킨다. 그러나 이 '변양태'와는 다른 '도상화적 변양태(verbildlichende Modfikation)'I209, 『이든 I-2』155쪽)가 있다고 하며 이 '변양태'가 본론의 주제인 '모에'와 관련이 깊은 '변양태'의 행위이다.


후설은 이 '도상화적 변용태'에 대해 다음과 같이 말하고 있다.


다른 한편으로 사상화적 변양태라는 것이 있는데, 이것은 또 다른 변양태 계열에 속한다. 사상화적 변양태란 어떤 사상'写像'에 '대하여’ 준현전화시키는 작용을 말한다. 그런데 이 사상은 하나의 원형적으로 현현된 것일 수도 있다. 예를 들어, '그림으로 그려진' 사상이 그것이고(이것은 어떤 사물로서의 그림, 즉 예를 들어 벽에 걸려있다고 하는 그런 것을 말하는 것이 결코 아니다), 이러한 '그림으로 그려진' 사상이라면 우리는 이것을 지각하면서 파악한다. 그러나 한편 또한 사상은 하나의 재생산적으로 나타나는 것일 수도 있다. 즉 우리가 회상이나 자유로운 상상 속에서 사상을 표상할 때와 같은 경우가 그것이다. 상상이나 회상 속에서 살아갈 때, 우리에게는 예를 들어 한 폭의 그림이 마치 '눈앞에' 있는 것처럼 연상되는 것이다. (I209-210, 『이든 I-2』155페이지).


벽에 걸린 그림이라면 그것은 직접적으로 지각할 수 있고 '현전화'할 수 있는 대상이 아닌가. 그것이 왜 '준현전화'의 하나로 간주되어 '도상화적 변양태'로서 또 다른 범주에서 고찰되는 것일까?


직접적인 감각, 시각을 통해 그림을 보는 것은 '현전화'에 해당하지만, 그 그림을 통해 생생한 정경과 세계를 발견하고 그것이 2차원적인 투영으로 파악되는 평면적인 그림이 아니라 마치 깊이를 가지고 그 광경을 직접 지각하고 있는 것처럼 경험할 수 있을 때 그것은 후설이 말한 '도상화적 변양태'가 발생하게 되는 것이다. 직접적인 지각인 '현전화'와도 다르고, 순수한 상상 작용인 '준현전화'와도 다른 그림이나 사진을 통한 '도상화적 변양태'의 범주를 후설이 설정했다는 점은 주목할 만하다. 이는 후설의 현상학에서 '모에'의 영역을 고찰하는 단초이자 계기가 되었다고 할 수 있다. "이든』의 제 1-2절에서는 이를 더 나아가 뒤러의 그림을 본 경우를 통해 고찰하고 있는 부분이 있다.


뒤러의 동판화 '기사와 죽음과 악마'를 보는 행위에서 후설은 그 의식의 행위를 두 가지로 구분한다. 첫 번째는 '정상적 지각'으로 사물을 지각하는 행위이며, 이는 '현전화'에 해당한다. 두 번째는 '사상화적 변양태'에 해당하는 '준현전화'의 행위이다. 이를 후설은 지각의 '중립적(neutral) 변양태'로 다음과 같이 말하고 있다. "다른 것을 모사하고 있는 이 사상의 대상은 존재하는 것으로서 우리 눈앞에 연상되는 것도 아니고, 존재하지 않는 것으로서 상투적인 것도 아니며, 더구나 어떤 다른 정립 양상으로 상투적인 것도 아니다. 혹은 오히려 그 사상의 대상은 존재하는 것으로 의식되면서도, 그러나 말하자면 존재하는 것 같은 것으로서, 존재의 중립적인 변양태 속에서 의식되는 것이다." I226, 『이든 I-2』184쪽).

여기서 후설이 사용한 '중립적'이라는 단어는 '중간정립적中間定立的'이라는 의미로 해석할 수 있다. 실제로 그곳에 있는 그림은 사물로서 존재하지만, 그 그림을 통해 생생하게, 혹은 실재적으로 경험할 수 있는 '사상객관写像客観'은 '존재하는 것'은 아니지만 '존재하지 않는 것'도 아니고, 그 중간에서 성립하는 것으로 자리매김해야 한다. 이 중간적인 영역이 모에가 성립하는 영역이기도 하다. 그리고 '연상시키는' 행위가 모에에 있어서는 모에를 생동감 있게 표상하고 산출하는 것에 다름 아니다.


(4) 실재적인 것과 비실재적인 것을 대상으로 하는 의식 행위의 차이


후설은 '엄밀한 학문으로서의 철학'에서 실재하는 사물과 정신적인 존재를 구분한다. 그리고 실재하는 사물은 '경험(Erfahren)되는 것'이고, 심적 존재는 '체험(Erleben)되는 것'이라는 구별을 하고 있다. 그러나 본론의 주제인 모에마는 실재하는 사물인 측면도 있지만 그렇지 않은 측면도 있어 일의적으로 정신적인 존재라고만 할 수는 없다. 그런 의미에서 모에마는 실재하는 사물과 정신적인 존재 사이에 있는 '중간정립적'인 어떤 것이라고 할 수 있다.


후설은 '켄타우로스'와 같은 가상의 동물 표상에 대해 상상 과정의 진행에 있어 "상당히 자유롭다"(『이든 I-2』323쪽)고 말한다. '켄타우로스'는 실존하는 동물이나 사물에 비해 상상을 자유롭게 펼칠 수 있는 여지가 훨씬 크다. 그러나 한편으로는 "완전히 자유롭다고 할 수는 없다"고 말하고 있다. 이와 마찬가지로 모에마에서도 실존하는 인간이나 존재자에 비해 상상력을 발휘하여 표현할 수 있는 자유도는 훨씬 더 크다. 그러나 그것이 전혀 자유롭지 않은 것은 모에마가 가지고 있는 그림이나 캐릭터 설정의 제약이 있기 때문이다. 그런 의미에서도 이러한 모에 캐릭터의 존재방식은 '중간정립적'이라고 할 수 있다.


이러한 영역에 있는 비실재적인 것으로 간주되는 심적 존재는 행동주의 등의 심리학파나 편협한 유물론에서는 실재하지 않는 것으로서 애초에 존재가 인정되지 않을 것이다. 그러나 현상학에 있어서는 '무와 다름없는 가상의 현상학이라는 것도 역시 완전히 필수적인 것이다'(『이든 I-2』 333페이지)라고 할 수 있다.


그 존재가 어떤 것인지에 대한 수수께끼 자체는 현상학에서 풀 수 없지만, 그 존재에 따른 고찰은 현상학의 과제가 된다.

예를 들어, 유령의 존재는 보통 인정되지 않기 때문에 실재성을 부여할 수 없는 것이 보통이며, 주관적으로 산출된 환상으로 취급되는 것이 통례이다. 그러나 후설은 "유령이 단순히 주관적으로 현현하는 것뿐만 아니라 간주관적으로 현현하는 경우도 생각할 수 있다"(『이든 II-1』110쪽)고 말한다. 이처럼 일반적으로 '비존재'로 여겨지는 '환각'이나 '유령'에 관해서도 그것이 사람을 놀라게 하는 형태로 의식에 영향을 미칠 수 있다. "환각의 제반 객관 자체가, 즉 무효한 노에마가 그들 나름대로의 방식으로, 원초적 소견(臆見)이라는 존재 성격의 노에마가 이전에 했던 것과는 다른 방식으로 나에게 작용할 수도 있다"(『이든 II-2』52쪽). "유령의 이념 속에도 역시 여러 가능성의 영역을 포괄하는 하나의 규칙이 포함되어 있다"(『이든 III』47쪽)고 후설은 말하고 있다.


또한 후설은 "의식 자체에 내재하는 상관항으로서" "현실성이 대응하는지 여부, 현실성이라는 의미가 있는지 여부는 본질적인 차이가 되지 않는다"(『이데아 II-2』70쪽)고 한다. 그 이론에서는 실재냐 허구냐의 구분은 본질적인 차이가 되지 않는다고 한다.

이처럼 유령을 대상으로 한 현상학적 고찰이 후설에 의해 가능하다고 여겨지는 이상, 모에 캐릭터를 대상으로 한 모에의 현상학적 고찰도 가능할 것이다. 거기에는 실재 수준의 파악의 차이는 있겠지만, 둘 다 현상학적 고찰의 대상이자 과제가 될 수 있는 것이다.


이 실재 수준의 파악에 관한 차이가 단적으로 드러난 예가 히라사카 요미平坂読의 라이트노벨 '나는 친구가 적다'를 원작으로 한 다구치 쇼이치(田口囁一)의 만화 '나는 친구가 적다+(플러스)' 제1권에 있다. 친구가 없어서 친구를 만들기 위해 설립된 '이웃부'라는 서클에 온 미카즈키 요조라와 카시와자키 세나는 자주 다투고 싸우기만 한다. 요조라가 가장 친한 친구라고 말한 친구 '토모짱'이 가상의 '에어 프렌드'라는 사실이 밝혀지고, 세나는 "에어 프렌드라니. 너무 가슴 아프군요!"라고 조롱한다. 이에 요조라라는 "니 년의 토모 플러스가 더 가슴 미어질텐테!"라고 반박한다. '토모 플러스'는 '러브 플러스'라는 게임과 유사한 이 만화 속 연애 게임을 뜻하며 카시와자키 세나는 이 게임에 빠져 게임 속 히로인을 친한 친구라고 부른다. 이런 요조라의 반론에 대해 "토모 플러스는 실재합니다. 에어 프렌드는 실재하지 않습니다."라고 세나는 답하고 있다.


이 두 히로인의 말다툼에서 각자가 실재 수준을 다르게 인식하고 있음을 알 수 있다. 요조라는 게임 속 히로인을 친구로 삼는 세나에게 자신의 에어 프렌드와 마찬가지로 실재하지 않으니 둘다 같은 것 아니냐고 말하는 반면, 세나는 실재하지 않는 공상의 에어 프렌드와 달리 게임상으로는 실재하는 '토모 플러스' 캐릭터는 실재성이 있다고 말한다. 지금까지의 논의의 흐름을 따라가면, 요조라의 파악은 실존하는 인물이나 사물이 아닌 정신적 존재의 범주에 상상의 에어 프렌드도, 연애 게임 캐릭터도 동일하게 포함시키고 있다. 이에 반해 세나의 파악에서는 실재하는 인물이나 사물이 아닌 상상의 심적 존재 사이에 '중간정립적' 실재가 존재하며, 그녀가 사랑하는 '토모 플러스' 캐릭터는 그 '중간정립적' 존재로 존재하게 되는 것이다. 모에를 파악하기 위한 현상학적 논의로서는 이 대립적인 파악 중 후자의 세나에 대한 파악이 더 현실에 부합한다고 할 수 있다.


모에마가 되는 애니메이션이나 만화 캐릭터의 그림은 단순히 그림으로서의 사물적 존재에 불과하지만, 모에를 통해 지향되고 파악되는 존재로서는 '현전화'와 '준현전화'의 사이에 중간정립적으로 존재한다고 할 수 있다. 종이나 책에 인쇄된 그림으로서는 사물로 파악되는 모에마의 모에 그림이 모에를 환기시키는 것으로서는 '도상화적 변용태'를 동반하여 모에시스하고 있다고 할 수 있다.