[일반] 삼국지 황석영 vs 이문열 vs 그외

[익명(211.193)]

황석영 삼국지랑

이문열 삼국지를 샀었는데

안읽고있었음.

1. 둘중에 뭐가낫냐?

2. 더 좋은거있음?

[ㅇ(118.176)]

이문열

[익명(121.184)]

황석영이 낫다던데 이문열은 원본하고 다른것도 있다하고 - dc App

[익명(183.106)]

문열이형

[제갈량(223.62)]

이문열 걸 읽어

[익명(125.178)]

비교 자체가 안된다고 생각함. 어차피 나관중 원본은 후대에 다시 각색되어 모종강본이되었고, 그것을 직역한 게 한학자 김구용 번역본, 읽기 쉽게 의역한 게 월탄 박종화의 월탄 삼국지, 정비석 삼국지 같은 책이니까. 원본 직역이라고 나온 책을 읽어보면 무미건조하고 재미 없다는 느낌을 받음. 평역을 내세우고 번역자가 자기 마음대로 재창작에다가 인물평을 집어 넣은 이문열 삼국지의 빅 히트이후 그 인기에 힘입어 기획된 것이 장정일 삼국지, 황석영 삼국지인데, 모두 번역자가 나름대로 윤필을 가한 의역본이지 원본 직역을 시도한 책들이 절대로 아님. 한학자 김구용 번역본과 같이 역자가 한학을 제대로 공부하고 원본 한 줄 한 줄을 대조할 수 있도록 직역한 책이 아니라면, 다른 사람의 역본은 모두 원본과 다름

[1(39.7)]

직역본 따지려면 박기봉

[스파이크다(hi772902)]

황석영. 요시카와 에이지. 리동혁. 좋다고 들음. - dc App

[익명(118.35)]

이문열

[익명(27.35)]

삼국지 실제역사 가지고 시험 볼것도 아니고 어차피 허구인거 걍 재밌는거 봐 문열좌게 젤 잘 읽혀