A 사회의 소득이
상위계층이 100
중위계층이 50
하위계층이 10
이고
B사회는 소득이
상위계층이 35
중위계층이 25
하위계층이 15
이러면
A사회가 B사회에 비해 더 자본력이 크고 B사회에 비해 평균적인 소득이 높더라도
최하위계층이 받는 수혜가 더 높으므로 B사회가 더 정의롭다고 하는것
ㅡㅡㅡㅡ
이게 대충 롤스의 정의관에 대한 간단한 예시 같은데
솔직히 나는 A가 낫다고 생각하며 살아왔는데
무지의 베일
(니가 태어나기전에 너가 태어날 국가, 부모, 집안, 성별, 지능, 장애여부, 외모, 성지향 등은 랜덤임)
의 상태일때, 너가 태어날 국가를 고르라면..
누군가는 너가 상위, 중위계층이 될 수 있는 도박을 왜 안하는가, 라고 비판하지만
심한 장애나 낮은 지능 등 최하위층이 될수밖에 없는 상황으로 태어날 확률을 무시할 수 없으니
이런 확률에 당첨되면 일평생 노답이지 않겠느냐고 반문하는데
분명 마음은 A사회가 좋은것같은데 B로 끌림
상위계층이 100
중위계층이 50
하위계층이 10
이고
B사회는 소득이
상위계층이 35
중위계층이 25
하위계층이 15
이러면
A사회가 B사회에 비해 더 자본력이 크고 B사회에 비해 평균적인 소득이 높더라도
최하위계층이 받는 수혜가 더 높으므로 B사회가 더 정의롭다고 하는것
ㅡㅡㅡㅡ
이게 대충 롤스의 정의관에 대한 간단한 예시 같은데
솔직히 나는 A가 낫다고 생각하며 살아왔는데
무지의 베일
(니가 태어나기전에 너가 태어날 국가, 부모, 집안, 성별, 지능, 장애여부, 외모, 성지향 등은 랜덤임)
의 상태일때, 너가 태어날 국가를 고르라면..
누군가는 너가 상위, 중위계층이 될 수 있는 도박을 왜 안하는가, 라고 비판하지만
심한 장애나 낮은 지능 등 최하위층이 될수밖에 없는 상황으로 태어날 확률을 무시할 수 없으니
이런 확률에 당첨되면 일평생 노답이지 않겠느냐고 반문하는데
분명 마음은 A사회가 좋은것같은데 B로 끌림
조건하나 더필요함 인간다운 삶을 영위가능한 수준이 50이라서 B사회면 소말리아라고 하면 무지의베일 해도 A골라야됨
12정도면 B고르는게맞고
글쿤 근데 B국가는 사회발전의 동력이 부족해보임 자본력이 낮아서 인프라가 부족할것같음 인프라깔려있는게 사회공동자본 같이 쓰는거라 하위계층한테 되게 좋을수도
b국가가 사회 동력이 낮을거란 점은 좀 근거가 약함 오히려 발전된 사회일수록 하위계층에게 필요한 생존 물품이 더 잘 가게 되어 있음 식수나 음식이나 기초수급 같은 거만 봐도 - dc App
빈부격차가 심하고 상류층과 하위층의 생활 양식이 아주 다르다면 대가리가 부패했을 가능성이 매우 높은데 대충 봐도 b 사회가 더 정의로운 거 같은데? - dc App
아니 롤스가 무지의 베일 아래서 사람들이 자신의 정의론에 해당하는 특정한 방향의 선택을 할것이라고 무리한 단정을 하고 있다는 얘기임. 롤스의 정의론에 대한 기본적 비판 중의 하나임. 사람들의 성향은 일률적이지 않다는 것임.
그렇군요.. 너무 과학기술적인 요소만 생각했나봄
사회문화적 구성이 배제된 자연 그대로의??? 사람의 선택 성향을 특정한 방향일것이라고 가정하는 것 자체가 무리..
무지의 베일에서는 특정 방향이 아니라는 게 전제임 - dc App
롤스가 모든 사람들에게 초역사적으로 따라서 자연적으로 귀속되는 합리성을 가정하고 있다는 얘기임
롤스가 가정한 인간 본성 얘기임
차등 원칙은 기본적 자유가 보장된 질서정연한 사회에서만 적용되는 얘기라 막 시민들은 하루하루 먹고 살기도 힘든데 난치병 환자 치료비로 몇 억 우습게 들어가는 것 같은 사례는 롤스도 인정 안 함
기본적 자유가 보장된 사회라는 점에서는 같지마 본글쓴이가 상정한 차이가 나는 사회들의 존재는 얼마든지 가정할 수 있음..