종교와 이데올로기에 대한 이분법적 구분이 사실 우리의 인상과는 달리 뚜렷하지 않다는 이야기겟지 머
종교랑 이데올로기를 구분하기 싫다는 걸 왤케 어렵게 써놓음 ㅡㅡ
종교와 이데올로기를 구분하기 싫다는 게 아니라 많은 이데올로기가 종교적 신념에 기반하지 않으면 성립 불가능하므로 일부 주장처럼 신이 제거된 자연법칙 기반은 아니란 거지
저자는 종교와 사상의 이분법적 구분을 한다면 여러 종교 분파들은 종교가 아닌 이데올로기의 목록에 올려야하고 여러 근대 사상들이 신의 존재를 믿으며 그중 일부는 그렇지 않다면 결론적으로 이 구분은 무의미해진다라고 문맥상으로 해석하면 이런거같은데 아닌가요?
종교와 이데올로기에 대한 이분법적 구분이 사실 우리의 인상과는 달리 뚜렷하지 않다는 이야기겟지 머
종교랑 이데올로기를 구분하기 싫다는 걸 왤케 어렵게 써놓음 ㅡㅡ
종교와 이데올로기를 구분하기 싫다는 게 아니라 많은 이데올로기가 종교적 신념에 기반하지 않으면 성립 불가능하므로 일부 주장처럼 신이 제거된 자연법칙 기반은 아니란 거지
저자는 종교와 사상의 이분법적 구분을 한다면 여러 종교 분파들은 종교가 아닌 이데올로기의 목록에 올려야하고 여러 근대 사상들이 신의 존재를 믿으며 그중 일부는 그렇지 않다면 결론적으로 이 구분은 무의미해진다라고 문맥상으로 해석하면 이런거같은데 아닌가요?