[일반] 평론가 공모전 등단이 왜 있는거냐?

[익명(175.193)]

전문적인 평론가가 될꺼면 공모전 등단이 아니라 대학원 가서 학위 따야하는 거 아님?

[익명(211.208)]

학위 따고도 굶고 있으니까 이력서 한 줄 추가하려고 공모전 하는 거 아니겠어

[익명(221.156)]

평론을 써야 평론가가 되는거지 뭔 대학원?

[Dd(180.83)]

팩트는 학위 딴다고 평론가 할수 있는게 아니라는 거임.

[Dd(180.83)]

논문의 논리는 한 영역 내에서 정합성과 완결성을 맺으면 그만이지만 평론은 소통과 설득의 포맷임. 이 시대의 독자들에게 텍스트를 바라볼 틀을 제공하는 방식임. 가령 이문열이 80년대 한국문학시장의 변화에 준 영향을 엄밀히 논증하면 그건 논문으로서는 가치있지만 2024년의 독자들에게는 현시대적인 의미가 없지.

[Dd(180.83)]

반면 2024년 지금 이 순간에, 이문열이 80년대를 회고하는 글-둔주곡 80년대-을 읽어야 하는 이유를 고안하고, 그 텍스트를 현시대적 맥락에서 독해할 수 있는 방법론을 독자들에게 설득시킨다면, 그건 평론이지. 그래서 학위랑 평론이 크게 관련없는 거고...

[Dd(180.83)]

그래서 평론이 문학인 거고, 이걸 잘 하는지 못하는지 검증하는 게 문학판에서 신인문학상의 형태로 이루어지는 거고 그렇지...

[익명(118.235)]

놀랍게도 평론이랑 문학 연구랑 상관이없음 ㅋㅋㅋㅋ