[일반] 철학은 주류설이 없음?

[익명(59.20)]

특정 이슈에 대해 법학이나 경제학처럼 주류학설이 없는거임? 철학책 읽어도 항상 누구는 이런 입장이고 누구는 이런 입장이다 정도만 있고 뭐가 주류설인지 안 나와 있네

[익명(220.120)]

고정은 곧 철학의 죽음이라고..

[익명(59.5)]

글쎄~ 철학사를 읽어봐. 지금은 들뢰즈가 짱이고 전에는 푸코 / 라캉이 유행했었고 전에는 실존주의가 유행했고 등등등.. 계보가 분명하니까

[지나가는문과(laumak94)]

굳이 따지자면 플라톤쪽이 주류라고 해야 하나… - dc App

[지나가는문과(laumak94)]

아니다 주류 없는 거 같다 - dc App

[익명(106.101)]

철학은 워낙 분과가 많다보니까 그 분과에따라 다르지 또 어떤 철학집단에서 수학했는지에 따라서도 다르고 철학은 다른 학문과 달리 전제가 정해진게 아니라 전제를 세우는 학문이기 때문에 의견이 다양하긴하지만 그렇다고 주류설이 없는건 아님 하지만 크게 의미가 없다고나할까 어떤의견이나 학설이 많은 학자들에게 지지를 받는다고해서 철학적으로 정당화 되는것도 아니고 말이야 정치적으로 작용할수는 있겠지 그런점이 - dc App

[익명(172.226)]

철학 책에 나온다는 것 자체가 주류에 가까운 거긴 하죠. 그 외의 것들은 거기에 나오지도 못한다는 거니까. 물론 다른 학문에 비해 통일된 의견이랄 게 잘 없는 건 사실입니다. 다만 이것 자체가 철학이라는 학문의 본질이라고 생각합니다. 철학은 애초에 가장 원초적이고 근본적인 개념들에 대해 다루는 학문이고, 인간 사고의 극단에서 그것들을 다루기 때문에, 어떤 의견이 맞는지 확신하기가 쉽지 않은 거니까요.

[Fraternite(guillotine1789)]

패러다임이라는게 성립하지 않는게 인문학이니깐..

[익명(222.109)]

오늘날 주류는 분석철학과 영미과학철학

[익명(119.65)]

철학은 안티노미다