[신간📰] 3대 문학상 이렇게 뽑았다 (1992년 편)

[익명(118.217)]

1993년 편에서 이어짐. 전편처럼 후보작을 훑어본 뒤 현대, 이상, 동인 순으로 심사평을 살펴보도록 하겠음

1. 후보작

* 후보작 (현대)

고원정, 「사랑하는 나의 연사들 1」(『현대문학』, 1991.5.)

김영현, 「내 마음의 서부」(『문예중앙』, 1992.3.)

유순하, 「용가리 통뼈」(『현대문학』, 1991.9.)

윤후명, 「사랑의 먼 빛」(『현대문학』, 1991.9.)

이문열, 「시인과 도둑」(『현대문학』, 1992.4.) (수상)

이승우, 「생의 이면」

이창동, 「녹천에는 똥이 많다」(『문학과사회』, 1991.12.)

* 수상작가 문제작

이동하, 「문 앞에서」(『현대문학』, 1992.4.)

한수산, 「날개와 사슬」(『현대문학』, 1991.4.)

현길언, 「풍화하는 혼」(『현대문학』, 1992.3.)

* 발표 시점으로 봐서 아마도 1991년 초부터 1992년 초까지를 기준으로 삼은 것 같음. 수상작품집은 1992년 5월에 출간되었음.

* 후보작 (이상)

김영현, 「고도를 기다리며」(『문학사상』, 1991.12.)

박양호, 「포경선 작살수의 비애」(『문학사상』, 1991.9.)

신경숙, 「풍금이 있던 자리」(『문학과사회』, 1992.6.)

양귀자, 「숨은 꽃」(『문학사상』, 1992.6.) (수상)

유순하, 「홍수 경보」(『문예중앙』, 1992.6.)

윤정선, 「해질녘」

최수철, 「머릿속의 불」(『한국문학』, 1992.1.)

* 기수상작가 우수작

이청준, 「흉터」(『현대문학』, 1992.2.)

김채원, 「미친 사랑의 노래」(『세계의문학』, 1991.9.)

* 1991년 하반기에서 1992년 상반기까지가 기준인 것으로 보임. 수상작품집은 1992년 8월에 출간되었음.

* 후보작 (동인)

신경숙, 「배드민턴 치는 여자」(『한국문학』, 1992.3.)

이동하, 「문 앞에서」(『현대문학』, 1992.4.)

정찬, 「길 속의 길」(『현대문학』, 1991.10.)

조성기, 「돈황의 춤」(『세계의문학』, 1992.3.)

최시한, 「손」(『문학과사회』, 1991.9.)

최윤, 「회색 눈사람」(『문학과사회』, 1992.6.) (수상)

현길언, 「풍화하는 혼」(『현대문학』, 1992.3.)

홍상화, 「유언」(『현대문학』, 1992.4.)

* '지난해 7월 1일부터 올해 6월 30일까지', 그러니까 1991년 7월에서 1992년 6월까지가 기준임. 수상작품집은 1992년 8월에 출간되었음.

- 김영현, 신경숙, 유순하는 두 편이 따로따로 후보로 올랐고, 이동하의 <문 앞에서>와 현길언의 <풍화하는 혼>은 동인에서는 후보작으로, 현대에서는 수상작가 문제작으로 실렸음.

- 윤후명과 이승우의 작품은 이후 각각 연작 장편인 <협궤열차>와 <생의 이면>의 부분을 차지하게 됨

- 현대문학상의 경우 <시인과 도둑>을 수상작으로 결정하면서 그 모티프가 되는 장편 <시인>도 함께 수상작으로 묶기로 했음. 이는 상당히 이례적인 결정이라고 생각되는데, 현대문학상이 과거 중단편과 장편을 가리지 않고 줬던 전례가 있었기 때문에 가능했을 것으로 보여짐. 참고로 <시인>은 현재까지 현대문학상을 수상한 마지막 장편에 해당함

2) 심사평 1: 제27회 현대

하근찬, 전상국, 조남현 세 명이 심사를 맡았음

* 하근찬

  - '이문열 씨의 <시인과 도둑> 그리고 고원정 씨의 <사랑하는 나의 연사들 1>을 재미있게 읽었다. 두 편 다 특출한 작품이다라고는 생각되지 않았지만, 수상작을 뽑을 수 있지 않을까 싶었다.'

  - <시인과 도둑>: '한마디로 문제작이다. 문제를 제시하고 있다는 점에서이다. (…) 예술이 어떤 이념의 도구가 되어 그 효용성을 제일의로 삼는 것을 부정한 작품인데, 그 점에 있어서 나도 전적으로 동감이다. 그러면서도 작품 속에 전개되어 있는 논리, 즉 예술이 선전도구로 사용되었을 때 오히려 역효과를 나타낸다는 결론은 선뜻 사적으로 그랬을까. 그렇다면 체제유지를 위해서는 그런 예술행위를 오히려 권장해야 한다는 역설이 나올 수 있다. 문제의 제시에 대한 많은 논의가 있을 법하다.'

  - <사랑하는 나의 연사들 1>: '아동은유적으로 형상화한 작품인데, 끝까지 감칠맛 있게 읽히는 장점을 지니고 있다. 그러나 국민학교를 갓 입학한 어린아이의 의식의 사실상 문제를 생각해볼 수 있지 않을까 싶었다. 작가 자신의 의식을 그들 속에 주입시키고 있어서 다분히 작위적이라는 느낌이었다.'

  이 밖에 연작이라는 점에서도 수상에서 제외하기로 했음

* 전상국

  - '소설 읽는 일이 따분하게 생각될 때가 가끔 있다. 이 시대 작가들이 그려내는 이야기가 그다지 절실하게 다가서지 않는다는 불만인데, 그것은 급변하는 사회 변화 속 우리들 삶의 검토와 그 반성을 시도하는 작가들의 감성망이 전대의 그것과 크게 다르지 않다는, 소설양식에 대한 한계 인식이라고 할 수 있다. (…) 이번 심사 대상에 오른 7편의 작품을 읽으면서 작가들의 그런 불만과 회의를 훔쳐본 느낌이다. 한결같이 혼란한 이 시대를 사는 지성으로서의 고뇌가 역력히 나타난 작품들임에도 불구하고 작가혼에 의한 응축된, 낯선 세계 탐구가 제자리걸음을 하고 있다는 그런 아쉬움을 지우기 어려웠기 때문이다.'

  - '7편의 작품 중 인상깊게 읽은 것은 윤후명의 <사랑의 먼 빛>과 김영현의 <내 마음의 서부>, 그리고 이문열의 <시인과 도둑> 등 세 편이었다.

  - <사랑의 먼 빛>: 사라지는 것에 대한 향수를 매력적으로 표현한 작품이나, '좀더 중후한 울림을 위해 이야기의 밀도와 보다 치밀한 구성이 아쉽다는 생각'이 들었음

  - <내 마음의 서부>: 마음속의 향수를 모티프로 삼았다는 점에서는 윤후명과 비슷하나, 현실의 벽 앞에서 그것을 잃어가게 되는 점을 보다 비판적으로 표현했음; '그러나 그 현실 인식의 깊이에도 불구하고 읽는 이들은 소재나 인물 선택의 시류성 혹은 상투성에 대해 다소의 불만도 있지 않을까 하는 생각이 들었다.'

  - <시인과 도둑>: '문학의 효용성에 대한 이 시대 한 작가로서의 군더더기없는 양심선언이라고 봐도 좋을 것이다.'

  - 장편 <시인>을 함께 수상작에 포함시킨 것은 단편의 무게를 좀 더 보강시키고자 한 취지도 있었지만, 한편으로 '이 작가가 지금까지 이룩한 문학적 성과 면에서 볼 때 상대적으로 이 작품에 대한 폄하의 시각이 따르지 않을까 하는, 같은 길을 가는 사람으로서의 배려 같은 것이었다. 그러나 이 시대가 안고 있는 여러 문제에 대응하는 이 작가의 일관된 견해 피력의 지적 논리가 직설된 이러한 서술방식이 우리 소설이 갇힌 답답한 벽을 허무는 일에 크게 이바지할 수도 있다는 그 가능성 찾기에 인색하고 싶지 않다.'

→ '소설 양식의 한계 인식'을 느낀다는 첫 번째 대목은, 이후 1993년과 1994년의 작품평에서 자주 나타나는 실험성에 대한 지적과 연결해서 생각해볼 만함

→ 전상국이 당시 두 가지 정치적 경향성 가운데 김영현의 그것을 '시류성 혹은 상투성'으로 느낀 반면 이문열의 그것을 '가능성'으로 느꼈다는 점은 주목할 만함. 이문열이 지닌 이 유니크함을, 진보의 탈을 벗지 못하는 한국 문단이 거의 50년째 지켜주고 있다는 점이 새삼 경탄스러움..

* 조남현

  - '결심에 오른 여러 작가의 작품들 가운데서 이문열의 단편 <시인과 도둑> 및 장편 <시인>을 수상작으로 고르는 데 별 망설임이 없었다. 70년대 말에 데뷔한 이문열이 80년대를 대표하는 소설가요, 많이 쓰면서 동시에 잘 쓰는 작가임에 틀림없는 사실이다. (…) 이러한 세평 수준의 인식이 이번 심사 과정에서 완전히 고려 밖에 있었던 것은 아니다.'

  - <시인의 도둑>: <시인>의 연장선상에 놓인 작품에 해당하지만 속편으로 볼 필요는 없음, '<시인>의 주인공은 김삿갓이며 <시인과 도둑>의 주인공은 오늘을 사는 한국 시인 그 어느 한 명에 지나지 않는다.'

  - 보수이념과 진보이념 사이의 대립을 다루면서 진보이념의 문제점을 비판하고 있다는 점에서 이문열 자신에게도, 소설계 전체로 보아도 새로운 작품이라고 보기는 어려움, '그러나 이 말은 결국 <시인과 도둑>은 이문열이 고집 있고, 용기 있고, 무게 있는 작가임을 실증해준 작품으로 뒤집어 해석되기도 한다.'

  - '근자의 이문열의 소설들은 관념 성향을 잘 억제하지 못하고 있는 것 같은데, 이것은 보다 분명한 서사성과 균형을 이루는 가운데서 구체화되어야 하리라 본다.'

→ 첫 번째 대목과 유사한 표현을 이후 김영하가 이상문학상을 탔을 때 신경숙의 심사평에서 접했었던 것 같음. 이문열은 3대 문학상 중에서 현대문학상을 가장 늦게 수상했음. 그래서 수상소감에서 '솔직히 ㅈㄴ 받고 싶었다'는 농담을 남기기도 함.

  참고로 현대문학상의 역대 최고령 수상자는 <베를린 필>의 김채원인 걸로 알고 있음

3) 심사평 2: 제16회 이상

이어령, 김윤식, 최일남, 이재선, 권영민 다섯 명이 심사를 맡았음

* 이어령

  - '심사 대상에 오른 작품들은 대부분 일정한 수준 이상을 보여 준 것들이었다. 이중에서 나는 양귀자의 <숨은 꽃>, 김영현의 <고도를 기다리며>, 신경숙의 <풍금이 있던 자리> 등 세 편에 관심이 갔다.'

  - <고도를 기다리며>: 극적인 측면을 잘 살리면서 군병원이라는 배경을 사회적 알레고리로서 적절히 사용하고 있는 작품임

  - <풍금이 있던 자리>: 편지 형식의 2인칭 시점을 통한 실험성과 서정적 분위기가 돋보임, '어찌 보면 아름답다는 이유로 스케일이 작은 작품이 아니냐 하는 의문을 갖게도 한다. 그러나 모든 훌륭한 소설은 사소한 삶의 이야기에서 깊은 생각의 물을 길어 내는 샘이 아닌가?'

  - <숨은 꽃>: 섬세한 묘사와 함께 '내적인 자유 연상과 리얼리즘의 기법을 적절히 조화시켜 독자로 하여금 환상과 현실, 이념과 실재 사이에 상상의 공간을 폭넓게 확장시켜' 주고 있음; 서울에서 절에 이르기까지의 여로에 큰 부분을 할애함으로써 '미로로 상징되는 우리 시대 삶에서 잃어버린 길을 어떻게 찾느냐 하는 문제를' 비중 있게 다루고 있음; '길은 어디에 있는가. 그것은 바로 자신에게 있다. 길가의 '숨은 꽃'이 멀리 있지 않고 바로 우리들 곁에 있는 것처럼.'

* 김윤식

  - <머릿속의 불>: 인간의 내면 풍경을 다루는 최수철의 큰 작업의 연장선에 있는 작품; 그렇다 보니 중단편 하나하나를 따지는 이 상의 수상 기준에는 다소 부합하지 않을지도 모르겠음

  - <숨은 꽃>: 자전적 소설, 여로형 소설이라는 점에서 일단 설정상의 안정감을 확보하고 있음; 이 작품의 중요성은 '공동체 의식에 기준을 둔 글쓰기의 붕괴 현상'이 벌어진 상황에서의 글쓰기의 의미 찾기를 주제로 다루고 있기 때문이라 할 수 있음, '공동체의 윤리 감각이 그대로 미적 기능으로 간주되던 우리 문학의 뚜렷한 글쓰기의 범주가 퇴색되었을 때, 이에 대체될 새로운 글쓰기란 무엇일까. 이런 진실한 물음에 대한 잠정적 해답 하나가 바로 이 작품이다.'; 문학사적으로 보면 이는 곧 '문단 문학주의로의 회귀 현상'을 보여준다는 점에서 의의가 있음

→ 문단 문학주의라는 표현이 지금 와서는 이상하게 느껴질 수도 있겠지만, 이는 곧 80년대 젊은 세대를 지배했던 운동권스러운 기존 문화에 대한 비판적 성찰, 다시 말해 문학적인 문학을 하겠다는 성찰이라는 긍정적 측면에서 생각할 필요가 있음

* 최일남

  - '쏟아지는 소설의 분류(奔流) 속에서 '소설의 위기' 소리를 간간이 듣는다. 생산량은 많은데 막상 건지려 들면 똑 떨어지는 '물건'이 드물다는 것이 그 이유의 하나다. 두 번째 불만은 구체적으로 더 절실하다. 감동적인 작품을 여간해서 만나기 어렵다는 선의의 안타까움이 그것인데, 동의하자니 난감하고 아니라고 우기자니 나름대로 켕긴다. (…)

  정선된 후보작들을 정독하면서 이만한 전제를 염두에 두었다면 객적은 일이다. 다만 떠올린 것은 문학의 본래 모습이어서 마땅한, 진지한 따분함이 전달하는 역설의 재미였다.'

  - <머릿속의 불>: 난해한 기법이 주는 인상에 비해 의외로 내용이 깊은 최수철 소설의 미덕을 보여주는 작품, '이 땅의 작가가 암만인지 모르나, 이처럼 고집 센 이가 더 많이 있었으면 한다.'

  - <숨은 꽃>: 미로에서 출구를 잃은 주인공의 여행길을 그린 작품이지만, 작품의 진실성과 표현력이 뛰어나기 때문에 그 미로의 탈출 여부와는 별개로 독자에게 안정감을 느끼게 함

  절에서 만난 김종구의 삶에 미로의 해결점처럼 보이는 미덕이 있으나, 그것을 해결점으로 두지 않는 데에 이 작품의 뛰어남이 있음; 한편으로 좋은 문체가 있어도 그것을 자기 얘기 표현하는 데에만 쓰지 않는 것이 중요한데, 이 작가는 여러 군상에 대해 관심을 가짐으로써 그들의 좋은 '대변인'이 되고 있음

→ 진지한 따분함이 주는 역설적인 재미라는 표현이 마치 최일남 자신의 소설의 이미지와 연결되는 것 같아서 재미있게 느껴졌음

* 이재선

  - '최종심에 넘어온 여러 작품 가운데서 내가 특히 주목한 작품은 윤정선의 <해질녘>, 최수철의 <머릿속의 불>, 그리고 양귀자의 <숨은 꽃>, 이렇게 세 편이다.'

  - <해질녘>: '단편소설의 형태가 점점 약화되어 가는 이때에 군소리를 전혀 섞지 않고 간결하게 처리한 단편의 한 모형을 보는 듯한 산뜻함을 지닌 작품이다.'

  - <머릿속의 불>: 실험성이 돋보인다는 점에서 '이상 문학과의 친근성'이라는 점에서 가장 현저함

  - <숨은 꽃>: '셋 중 가장 주목한 작품', 김종구를 비롯한 여러 애착적인 인간상을 통해 '인간다움에 대한 희망의 삽질'을 하고 있음

* 권영민

  - '심사위원들은 별 이의 없이 양귀자 씨의 <숨은 꽃>을 대상으로 뽑았'는데, '다른 작품들과 수준에서 크게 차이가 나서가 아니라 <숨은 꽃>이 보다 서사적 안정감을 보여주었기 때문이다. 다른 작품들로부터 우리들은 상대적으로 불안하다거나, 단편적이었다거나, 허구적이었다는 느낌을 받았다.

  그중에서 필자 개인적인 관점으로는 <숨은 꽃> 이외에 윤정선의 <해질녘>과 최수철의 <머릿속의 불> 등의 작품에 호감이 갔다.'

  - <해질녘>: 대화체로만 되어 있는 표현 방식을 통해 주제를 세련되게 다룬 점이 매력적이나 '소품적 영역에 머물렀'다는 점에서 제외되었음

  - <머릿속의 불>: 여러 실험적 기법과 함께 불이라는 소재를 상징적으로 잘 드러냈으나 상대적인 감동이 적다고 생각되었음

  - <숨은 꽃>: '(이 작품은) 절대적 신념과 가치가 붕괴된 시대에 있어서 과연 진정한 의미의 삶이란 무엇인가 하는 문제를 제기하고 있다. 이 말은 지금까지 우리가 하나의 희망으로 믿었던 현상이 사실은 허위였고, 따라서 우리는 새로운 가치 체계를 설정하지 않으면 안 된다는 절박감을 전제하고 있는 것이다. 그런데 그 가치 체계가 객관적, 외부적으로 존재하지 않는다는 데 우리의 고민이 있다. 따라서 그것은 논리적이거나 합리적일 수 없다. 주인공이 그의 여로를 통해서 깨달은 바는 바로 이 점이었다.'

4) 심사평 3: 제23회 동인

이호철, 유종호, 이청준 세 명이 심사를 맡았음

* 이호철

  - '마지막까지 거론된 작품은 <배드민턴 치는 여자>, <문 앞에서>, <회색 눈사람> 3편이었다. <배드민턴 치는 여자>는 그 뛰어난 감각이 와락 신선한 주목을 끌었으나, 조금 더 앞으로의 작업을 두고 보아야겠다는 데 의견이 쉽게 모아졌고, 결국 <문 앞에서>와 <회색 눈사람>이 남았다. 예전에 없이 참으로 곤욕스러웠다. 두 작품 다 수상작으로 충분하였기 때문이다.'

  - <문 앞에서>: 중견 작가인 이동하의 '성실하고 꾸준한 정진이 알차게 아로새겨'진 작품; '주인공 부자간의 그 극명한 표출은 가위 50-60년대를 힘겹게 견뎌 온 사람들이면 누구나가 강하게 실감할 수 있는 것으로 우리 소설사적으로도 압권이 될 것이다.'; 그러나 다소 재래형이라는 느낌도 떨칠 수 없었음

  - <회색 눈사람>: '군소리 없이 절제된 문장으로 차곡차곡 독자를 이끌어들이는 성숙된 솜씨가 놀랍다. 70-80년대의 우리 상황에 대한 나름대로의 만만치 않은 지적인 뒷받침도 한 작가로서 강건해 보이고 믿음직하다.'

→ 만약에 이 해에 동인문학상을 이동하가 받았다면 그가 보다 대중적으로 알려진 작가가 되는 데 기여하지 않았을까 하는 생각이 듦. 뒷날 <장난감 도시>의 개정판 후기에서 이동하는 자신의 대표작으로 꼽히는 이 책이 다 합해서 5천 부도 안 팔렸으리라고 말하면서 '팔리지 않는 작가의 서러움'에 대해 언급한 적이 있는데, 그게 생각나서 씁쓸함을 느낌..

* 유종호

  - '문학과 비문학을 구분해 주는 것은 문체다. 최윤의 <회색 눈사람>에는 문체가 있다. (…) 구성도 예사로운 듯하면서 긴박하고 경제적이다. 한 시대의 중요 국면을 정면으로 그러나 암시적으로 다룬 주제도 당당하다. 얘기꾼이 격렬한 감정을 드러내지 않고 담담하게 얘기하고 있는 것이 극히 효과적이다. 그러기 때문에 더욱 속뜻을 깊이 헤아려야 할 깊이 있는 작품이다. 허술해 보이고 잔잔하지만 뼈대 있는 시대 비판과 정치 비판의 압권이다.'

* 이청준

  - <회색 눈사람>: '화자인 '나'와 김희진이라는 두 여자의 고통스런 삶의 행적이 참으로 우리를 가슴아프게 한다. (…) 상처받고 전망 없는 삶이 그 이웃과 함께 '우리'의 이름으로 잠시 '내일에의 희망'을 맛본 뒤, 그 우리로부터마저도 다시 외면을 당하고 말았을 때의 무참스런 좌절과 고통을 그리고 있는 이 작품들의 여인들은, 그러나 작가의 빼어난 통찰력과 매서우면서도 뜨거운 인간 사랑의 숨결 속에 더없이 간절한 염원과 기구의 목소리로 힘차게 부활한다. (…) 이 상의 수상작으로 선정하는 데 전혀 손색이 없을 터이다.'

5) 덧: 같이 보면 좋을 작품들

이 밖에 저번처럼 『한국현대문학대사전』에 정리돼 있는 같은 해의 소설 목록에서 유명한 작품들을 골라서 같이 소개하고자 함. 위의 작품들이랑 같이 참조하면 좋을 것 같음

김의정, 「토비아의 집」(『현대문학』, 1992.3.)

김원우, 「벌거벗은 마음」(『작가세계』, 1992.3.)

김향숙, 「그림자 도시」(『계간문예』, 1992.3.)

최문희, 「크리스탈 속의 도요새」(『현대소설』, 1992.3.)

이청준, 「가해자의 얼굴」(『월간중앙』, 1992.5.)

양순석, 「허공에 걸린 길」(『문학정신』, 1992.5.)

김원일, 「그곳에 이르는 먼 길」(『작가세계』, 1992.6. 이후 '히로시마의 불꽃'으로 개제)

남정현, 「허허선생 옷벗을라」(『노둣돌』, 1992.9.)

이원규, 「천사의 날개」(『현대문학』, 1992.9.)

김인숙, 「양수리 가는 길」(『현대문학』, 1992.11.)

최시한, 「반성문을 쓰는 시간」(『문학과사회』, 1992.12.)

[똘또끼(1.224)]

숨은꽃 최애 중 하나임 - dc App

[익명(118.217)]

오오

[구천이(khb137)]

[구천이(khb137)]

아니 근데 독갤 개념컷 올라갔나? 왜 념글이 안 되지

[익명(118.217)]

헐 요건 좀 유감스러운데..

[도쿄도(martinscorsese)]

이상 심사위원 라인업 미쳤네

[익명(118.217)]

이 시절이 ㄹㅇ 근본넘침