[정보📚] 미셸 푸코 플로우차트 (0.2ver)

[말테의수기(artistrainer)]

https://youtu.be/vmGrRmXivmM

1단계

프레데리크 그로 - 미셸 푸코

비판이란 무엇인가 / 혁명이란 무엇인가 / 계몽이란 무엇인가

( https://www.dropbox.com/scl/fi/a5y3rujoud6dfujx05thf/.zip?rlkey=4a1cxse046jt07bz35hqhnqkb&dl=0 )

존 라이크먼 - 미셸 푸코, 철학의 자유

// 현재의 논란을 알고 싶다면 여기서 “폴 벤느 - 푸코 : 그의 사유, 그의 인격 - 개정판 옮긴이 후기 / 푸코를 불태워야 하는가?” 를 읽을 것

=====

푸코 역사가

=====

논문들

지식인과 권력: 푸코와 들뢰즈의 대화 ("푸코의 맑스"에 수록)

김은주 - 푸코에게 철학은 무엇이었나?

윤영광 - 푸코의 문제화로서의 철학과 철학의 문제화

(미셸 푸코, 둣치오 뜨롬바도리 - 푸코의 맑스)

유튜브 영상 - https://www.youtube.com/watch?v=pe5HpgZKQjs

정신의학의 권력 - 뒤의 해설 150여쪽, 사회를 보호해야 한다 1-2강 (정신의학의 권력 1-4강)

(서동진 - 자유의 의지 자기계발의 의지 4부

에드워드 불모어 - 염증에 걸린 마음 4-5장)

(담론의 질서)

=====

담론에 대한 설명

푸코의 친구이자 푸코의 중요한 해석자인 폴 벤느는 이 "담론"이란 개념이 완전히 잘못 논의되고 있다고 말함.

그러니까, 담론은 "말해진 것"이 아니고, "기호학과 언어학의 조합" 같은 것과도 전혀 상관없다는 것임.

폴 벤느는 "역사학을 혁신한 푸코"라는 논문에서 담론에 있어 이런 비유를 씀.

"담론은 이데올로기가 아니다. 오히려 그 반대라고 할 수 있다. 곧 담론은 발화자들 모르게 실제로 말해진 것이다. 발화자들은 스스로 자유롭고 풍부하게 말했다고 믿는다. 하지만 그들은 자기도 모르는 사이에 어떤 부적절한 문법의 제약을 받는 편협한 이야기를 한 것이다."

"푸코가 우리더러 발견하라고 하는 이 물밑의 문법은 무엇인가? 왜 우리의 의식과 행위자들의 의식은 그것을 무시하는가? 의식이 그것을 억압하기 때문에? 아니다. 그것이 전개념적이기 때문이다."

부적절한 문법, 그런 문법의 제약을 받는 편협한 이야기, 물밑의 문법, 전개념적인 문법... 이것이 무슨 의미일까?

내가 보기엔 이것을 가장 잘 설명해줄 수 있는 것은 푸코가 한 "사브아savoir"와 "코네상스connaissance"의 구분임.

사브아와 코네상스는 둘 다 영어로 knowledge로, 한국어로 지식으로 번역됨. 프랑스어에서만 나뉘어 있고, 또 푸코의 구분은 일상적인 용어사용과도 달라서 푸코의 자의적 구분을 그대로 받아들여야 함.

하지만 푸코는 이 사브아와 코네상스를 아주 철저하게 구분함.

그렇다면 사브아가 무엇이고 코네상스는 무엇일까?

일단 아주 짧게 말하면 사브아는 전-과학이고, 코네상스는 과학을 의미함.

이거는 약간 혼동을 주는 표현이라 뒤에 고쳐서 다시 설명하겠음.

일단 생각해보자. 모든 주제는 예전에는 전부 사브아에 속했어.

고대 아리스토텔레스 시절이라면 “인간이란 무엇인가”와 “액체란 무엇인가” 라는 질문이 둘 다 동급으로 취급받으리란 것을 생각할 수 있을 거야.

그러다가 “액체란 무엇인가”는 인류사가 진행되면서 완전히 과학적으로 설명이 되리란 것도 짐작할 수 있겠지.

하지만, 수학이나 물리학과는 다른, 수많은 형태의 인간과학은 물리학처럼 아주 깔끔하게 진행되지를 못했어.

생물학이 그런 예시임.

푸코에 따르면, 르네상스 시기까지 생물학은 “호두는 뇌에 좋다. 왜냐하면 호두의 모양이 뇌와 유사하기 때문이다” 수준의 전-과학적인 입장을 벗어나지 못했음.

그러다가 린네에 들어서면서 “종속과목강문계”와 같이 분류, 형식, 구조를 갖춰서 분석할 수 있게 되었고, 이러면서 실증성을 제시하고, 인식화를 하게 되고, 과학성을 갖추게 되었지.

또한 생물학이 계속 발전되면서 “인간이란 무엇인가”라는 사브아같았던 질문까지 진화론과 같은 코네상스로 설명할 수 있게 되었지.

하지만 생물학이 아무리 발전한다 한들 몇몇 사브아인 질문은 답하기 어려운 거로 보임.

“삶의 의미란 무엇인가” 같은 질문들이 그런 예.

이걸 미래의 생물학이 정말로 해낼 수 있을지 없을지는 일단 논외로 하자.

문제는, 바로 이 생물학이란 코네상스 때문에 인류는 무엇인가 한계가 지어진 상태에서 이 질문을 사유하게 된다는 것임. 정작 생물학자들은 아직 현재의 생물학은 이런 질문까진 탐구할 수 없다고 말할텐데 말이야.

“삶의 의미는 무엇인가”라는 같은 질문에 있어 사르트르와 몽테뉴는 완전히 달라지게 되었지.

좀 비슷한 현대의 패스티쉬적인 사례로 진화1심리학, 뇌과학 같은 걸 들 수 있을 것 같음.

이것 자체는 분명 학문적인 것을 갖추고 있어.

하지만, 이 테마의 좀 질이 떨어지는 책을 읽었는데, 그 책에서 확실히 뭔가 “외부”로 벗어나와 삶이나 세계에 대해 뭔가 명령조로 말하려고 하면, 거기에는 좀 이상하고 우스운 것이 있지. (무슨 느낌의 책인지 알지?)

경제학은 이 사브아와 코네상스의 구분의 가장 좋은 사례일 거임.

경제학에서 정치경제학은 너무 큰 것이라서 오히려 무시하는 과목으로 꼽히고, 오직 마르크스주의자들만 이것을 공부한다는 여담이 있음…

정치경제학은 “사람과 세상은 이래야만 한다”는 논조가 너무 강한 사브아적인 분야고, 이것이 아직 경제학이 할 만큼 “굳어진 지식”이지는 못하다고 생각하는 것임. 그 대신 계량경제학 등의 다른 분야는 확실히 학문적으로 굳어져 있어서, 코네상스적인 이것을 대신 전공한다는 것이지.

이제 다시 사브아와 코네상스를 설명한다면 이렇게 할 수 있을 것 같아.

코네상스는 과학이라고 불릴 정도로 학문이 되었지만, 이론적일 뿐 현실에서 쓰이긴 힘든 것이고,

사브아는 학문과 같이 굳어지지는 않았지만, 현실에서는 더 많이 쓰이는 것을 말함.

여기서 푸코는 철학이 해야 할 일이 무엇인지를 말해.

이건 칸트나 비트겐슈타인처럼 코네상스가 넘지 말아야 하는 게 무엇인지 확실하게 경계짓기를 하는 것은 아님.

또한, 후설과 하이데거처럼 코네상스를 최대한 확장하면서 사브아적인 무언가를 연역해내려고 하는 것도 아님.

몰라, 어쩌면 코네상스로 사브아를 보일 수 있다는 둥, 우리가 알 수 없는 게 이것이라는 둥의 이 학문의 깊은 목표가 진짜 실현될지도 모르지. 실현되건 말건, 푸코는 이것에는 전혀 관심가지지 않음.

정말 중요한 것은, 바로 지금, 바로 이 코네상스 때문에 우리의 사유가 고정되어버렸다는 것임.

그러나 코네상스를 자세히 분석한다면 이런 결과를 얻게 된다는 것임.

첫째, 이도 또한 역사적으로는 사브아인 때가 있었고,

둘째, 사브아여야 할 것이 코네상스로만 설명이 되어 있으며,

셋째, 이게 그저 우연이며, 지금 현재 사브아로서의 가능성을 분리해야 할 필요가 있다는 것임.

바로 이것이 폴 벤느가 말하는 "부적절한 문법"의 의미임.

"역사학을 혁신한 푸코"에는 또 이런 비유가 있어. "말해지거나 행해진 것이 논리적이고 수미일관하며 완벽한 문법이 아니라 우연의 영역에 속하는 문법을 따른다는 수긍할 만한 이유에서 그렇다."

푸코의 "계몽이란 무엇인가"에서도 이 내용이 나와 있어. 

"사실 비판이란 한계를 분석하고 성찰하는 것이다. 그러나 칸트(주의)적인 질문이 앎(connaissance)에 대해서, 앎이 넘어서지 말아야 할 한계가 무엇인지를 알아내려는 것(savoir)이라면 오늘날의 비판적 질문은 좀더 긍정적인 질문을 통해 나타나고 있는 것처럼 보인다. 즉 우리에게 보편적이고 필연적이며 의무로 제시되고 있는 것 안에서 개별적이고 우연적이고 자의적인 제약들에 기인하고 있는 것이 차지하고 있는 자리는 무엇인가 하는 따위의 질문을 통해서 말이다."

=====

성의 역사 4 - 부록 3

2단계

주체와 권력 ( https://www.dropbox.com/scl/fi/7czwucio6wr1oxemf3or4/.pdf?rlkey=fa9jyp1frqlq0vk0zggmg16ty&st=9zw3k5tl&dl=0 )

감시와 처벌 (감시와 처벌 읽기)

=====

역사라는 뜨뜻미지근한 것

=====

게리 거팅 - 미셸 푸꼬와 과학적 이성의 고고학

[이 책을 구할 수 없을 경우 : "정상적인 것과 병리적인 것", "칸트의 인간학에 관하여 - 옮긴이 해설", "닫힌 세계에서 열린 우주로" 이 세 책으로 대체할 것]

A. 광기 (이것에 대해 더 잘 알고 싶을 때의 보조루트)

허경 - 광기의 역사 읽기

조르주 캉길렘 - 정상적인 것과 병리적인 것

조르주 캉길렘 - 생명에 대한 인식 (적어도 3부 2장 "기계과 유기체"부터 3부 4장 "정상적인 것과 병리적인 것"까지)

(광기의 역사)

정신의학의 권력

벤 골드에이커 - 배드 사이언스

비정상인들 (적어도 1-2, 5-6, 10강)

A 루트 끝.

정신의학의 권력

성의 역사 1

오카모토 유이치로 - 흐름으로 읽는 프랑스 현대사상사

들뢰즈 - 들뢰즈가 만든 철학사 - 15장 "구조주의를 어떻게 인지할 것인가?"

성의 역사 2 - 서론

진실과 권력 ("촘스키와 푸코, 인간의 본성을 말하다" 4장으로 수록)

리오타르 - 포스트모던의 조건

푸코 효과 - 1장 "통치합리성에 관한 소개 - 콜린 고든"

=====

권력-지식. 통치성

=====

안전 영토 인구 - 대항품행 (4강, 8강, 9강, 13강)

옴네스 에트 싱굴라팀 - 정치적 이성 비판을 향하여 ("촘스키와 푸코, 인간의 본성을 말하다" 5장으로 수록)

주체의 해석학 - 강의 상황

시몬 베유 - 일리아스 또는 힘의 시

에티엔 발리바르 - 대중들의 공포 - 1부 "정치의 세 개념"

에티엔 발리바르 - 폭력과 시민다움 - 2부 "폭력과 시민다움 : 정치적 인간학의 한계에 대하여"

게리 베커의 인터뷰 - 게리 베커와 자본주의 정신 ( https://www.dropbox.com/scl/fi/q2q87h04kkgiq460o50sw/Becker-on-Ewald-on-Foucault-on-Becker.pdf?rlkey=xznope17xoj8kznilkj822ppj&dl=0 )

84년 콜레주드프랑스 강의 - 진실의 용기

(담론과 진실)

=====

Currency

이 책에서 푸코는 고대 그리스-로마 시대의 키니코스 학파와 시니시즘을 조명하면서, 그들의 한 모토를 강조함.

"change the value of the currency"가 바로 그것.

그대로 번역하면 "화폐를 변조하라"라는 것이 됨.

대체 왜 화폐위조가 그들의 모토가 되고, 왜 푸코는 주목했을까?

이 모토가 만들어진 이유는 디오게네스의 첫 일화에서 나옴.

"디오게네스 라에르티오스"의 "유명한 철학자들의 생애와 사상"의 번역본을 그대로 나열할게.

"디오게네스는 주조업자인 히케시오스의 아들로 시노페 사람이다. 그런데 디오클레스가 말하길, 디오게네스의 부친이 나랏돈을 관리하는 일을 맡고 있으면서 통화를 변조했다는 이유로 추방되었다고 전한다. 

그가 화폐주조 기술자들을 감독하는 지위에 있을 때 그들이 그를 설득하자 델포이 또는 그의 조국에 있는 아폴론의 성소에 가서 그들의 권유대로 해야 할지를 아폴론 신에게 물었다고 한다. 그런데 아폴론 신이 "나라에서 통용되는 것"(to politikon nomisma) 을 바꾸라고 허락한 것을 그가 잘못 알아듣고서 통화를 변조했다는 것이다. 그래서 어떤 사람들은 그것이 드러나면서 그는 추방되었다고 하고 또 어떤 사람들은 후환이 두려워 스스로 자기가 나라 밖으로 도망갔다고도 말한다."

그저 디오게네스가 견유주의자가 된 평범한 일화처럼 보임.

여기에 뭐가 더 깊은 의미가 있다는 것일까?

자, R. B. Branham의 "The Cynics. The Cynic Movement in Antiquity and Its Legacy"에선 이를 "change the value of the currency" 대신 "deface the currency"라고 번역함.

"deface the currency"라니? 똑같은 화폐위조인 것 아님?

사실 "deface the currency", 이것에는 더 깊은 뜻이 있어.

"늑대와 향신료" 같은 책에서도 나와 있는 내용인데,

고대와 중세의 화폐는 보통 금속 주화의 형태였고, 이 주화의 표면에는 그 당시 가장 강력하고 명예로운 자의 얼굴과 같은 문양이 새겨졌어. (현재 한국의 지폐에 율곡 이이나, 세종대왕이나, 신사임당이 새겨져 있는 것처럼 말이야.)

여기서 권력자가 바뀌게 되면, 조폐국은 그 문양을 바꿨어. 현대보다 훨씬 더 유동적으로, 권력자에 더 알맞은 문양으로 말이야.

여기서 디오게네스가 한 일은 자신의 아버지의 직업을 빌려 권력자의 눈밖에 나오는 문양을 새겼다는 것이야.

만일 한국에서 누군가가 신사임당의 얼굴에 매직펜으로 이순신을 그렸다면,

우리는 화폐의 가치는 일단 그렇다치고 이것이 굉장히 사회적 의도가 다분하다고 단박에 알아챌 수 있겠지.

이것이 디오게네스가 한 의도였음. 화폐는 그대로 있는데, 화폐의 표면을 달리 하는 것이 뭐가 그렇게 잘못이냐는 거지.

화폐위조는 그렇다 치고, 화폐위조가 목적이 아닌 더 큰 의미가 있다는 것임.

디오게네스는 굉장히 구체적으로 이 일을 했지. 하지만, 푸코는 여기서 하나를 더 주목함.

[currency는 1650년대, 라틴어 currō("달리다")의 현재 능동태 부정사인 currere에서 유래되어 "사람에서 사람으로 흐르는 상태 또는 사실"이라는 의미였으나, 이제는 드물거나 구식인 의미가 되었다. "사람에서 사람으로 흐르는 상태 또는 사실" 이라는 개념은 "대중적, 통속적 지식의 연속성"(1722년)과 "교환 매체로서 현재 존재하는 매체, 화폐"(1729년)라는 의미로 이어졌다.]

이것이 currency의 어원임. 이제, 또 다른 용어가 하나 더 있음.

[currō의 현재 능동태 분사형인 currens는 영어 current의 어원이 되어 1560년대에 "널리 퍼지다, 일반적으로 보고되거나 알려진"이란 뜻이 되고, 1600년경부터 "현재 진행 중인"이라는 의미로 사용되었다.]

current(현재의)와 currency(화폐)가 같은 어원을 가지고 있다는 것임.

그리고, 같은 어원을 가진 용어가 하나 더 있음.

[currō의 현재 능동태 부정사인 currere는 접두사 dis-("따로 떨어져")와 겹쳐 discurrere가 되었고, 이는 초기 라틴어에서는 "돌아다니며 달리기, 앞뒤로 달리기, 서두르다"라는 뜻으로, 후기 라틴어에서는 "주제를 다루며 장황히 말하다, 이야기하다"라는 뜻으로 쓰였다. 이는 1550년대부터 "언어로 이야기하는 주제의 설명, 생각을 담은 의사소통"이라는 의미, 1580년대부터 "공식적인 연설이나 글에서 주제를 다루거나 논의하는 것"이라는 의미가 된 discourse의 어원이 되었다.]

discourse(담론)이 바로 current와 currency와 같은 어원에 놓여있다는 것임.

이렇게 보면, 담론은 정말 중요한 의미가 있게 된 것임.

“현재와 따로 떨어져 뛰어라”만큼 푸코를 더 잘 표현하는 것이 있을까?

=====

B. 방법론 (이것에 대해 더 잘 알고 싶을 때의 보조루트)

79-80년 콜레주드프랑스 생명체의 통치에 관하여 - 4강 (파이어아벤트 언급)

폴 벤느 - 역사를 어떻게 쓰는가 11장

폴 벤느 - 역사를 어떻게 쓰는가 1-5장

B 루트 끝.

(토마스 렘케 - 생명정치란 무엇인가)

(로베르토 에스포지토 - 임무니타스)

(장 피에르 뒤피 - 파국이냐 삶이냐)

3단계

폴 벤느 - 푸코 : 그의 사유, 그의 인격 - 개정판 옮긴이 후기 / 푸코를 불태워야 하는가?

프랑수아 퀴세 - 루이비통이 된 푸코?

C1. 프랑스 과학철학 (이것에 대해 더 잘 알고 싶을 때의 보조루트)

// "C. 프랑스 과학철학"의 분류 - 푸코 그 전 / 임상의학의 탄생 / 푸코 그 후 (푸코 그 후는 "심화, 그리고 대항" 부분에서)

// 푸코 그 전

{도미니크 르쿠르 - 맑스주의와 인식론} - 가장 중요

도미니크 르쿠르 - 조르주 캉길렘

푸코와 철학자들 - 6장 푸코와 캉길렘

조르주 캉길렘 - 생명과학의 역사에 나타난 이데올로기와 합리성

알렉상드르 코이레 - 닫힌 세계에서 열린 우주로

// 임상의학의 탄생

황수영 - 베르그손, 생성으로 생명을 사유하기 - 2부 비샤, 깡길렘의 생기론과 베르그손

허경 - 임상의학의 탄생 읽기

C1 루트 끝.

(게리 거팅 - French Philosophy in the Twentieth Century)

말과 사물

D. 현대의 과학철학 (이것에 대해 더 잘 알고 싶을 때의 보조루트)

{Joanna Moncrieff - The Myth of the Chemical Cure} - 가장 중요

벤 골드에이커 - I Think You'll Find It's a Bit More Complicated Than That

이언 해킹 - 우연을 길들이다

앨런 프랜시스 - 정신병을 만드는 사람들

스티브 실버만 - 뉴로트라이브

D 루트 끝.

피에르 다르도, 크리스티앙 라발 - 새로운 세계합리성

(안전, 영토, 인구) (생명관리정치의 탄생)

나카야마 겐 - 현자와 목자 : 푸코와 파레시아

=====

bios

=====

디디에 에리봉 - 미셸 푸코, 1926~1984 (스튜어트 엘든의 저작도 참고할 것)

폴 라비노우 - The Essential Foucault

(Daniel Zamora - The Last Man Takes LSD)

(Jan Rehmann - Deconstructing Postmodernist Nietzscheanism)

(푸코 이후 - 5장 "이슬람적 통치는 존재하지 않는다")

심화, 그리고 대항 (4단계)

성의 역사 2,3 - [심화 / 피에르 아도 - 고대 철학이란 무엇인가 (적어도 9장)]

진실의 용기 - [대항 / 슬로터다이크 - 냉소적 이성 비판]

지식의 의지에 관한 강의

C2. 프랑스 과학철학 - 푸코 그 후

{장 피에르 뒤피 - 마음은 어떻게 기계가 되었나} - 가장 중요

프랑수와 다고네 - 당신의 아내는 왜 자살할 수밖에 없을까?

질베르 시몽동 - 기술적 대상들의 존재 양식에 대하여

일리야 프리고진, 이자벨 스텡거스 - 혼돈으로부터의 질서

이자벨 스텡거스 - Cosmopolitics I, II

C2 루트 끝.

주체의 해석학 - [대항 / 피에르 아도 - 명상록 수업], [심화 / 무문관]

나, 피에르 리비에르 - [심화 / 미셸 드 세르토 - 루됭의 마귀들림]

성의 역사 1,2,3,4 and 에르퀼린 바르뱅 서문 - [대항 / 주디스 버틀러 - 젠더 트러블]

{ https://en-movement.net/384 https://en-movement.net/386 }

=====

고백과 호두

=====

너무 힘들다.

7월 8월이 되면 더 힘들어질 게 분명해서 여기서 잠시 멈출거임.

푸코를 좀 더 자세히 설명하는 파트를 넣는다는 게 이렇게 길어질 줄은 몰랐다.

카페인도 안 먹히고, 담배도 안 먹힌다. 나는 지금 쉬는 게 필요하고, 언젠가 제정신을 차릴 때를 기다리는 중임.

적어도 9월달까지는 기다려줬으면 좋겠음.

[익명(118.235)]

몇년을 만드냐

[익명(106.102)]

철스퍼거의 향기가 진하네요...

[익명(pianist1783)]

정체가 뭐임

[익명(223.39)]

커뮤질의 진정한 비극은 일반인과 전문가 모두 갸웃거릴 성과물에 온 힘을 쏟는 것

[익명(118.235)]

ㅋㅋㅋㅋ

[익명(118.235)]

나가서 산책을 하는게 너나 세상에 도움될듯

[지나가는문과(laumak94)]

[익명(59.19)]

최대한 한글로 된 책 기준으로 소개할려고 노력하는건 알겠는데 적당히 해라. 니 몸상태 봐가면서 해.

[익명(vkshvksh)]

좀 엇나간 이야기인데 피에르 아도<<<이 분 고대철학에서 꽤나 권위자인가봐여? 최근 플로티누스 관련 저서 읽고 여러모로 도움 많이 받았는데 여기서도 언급되네오

[Pie.(modest6585)]

[익명(119.192)]

왜 슬프냐...

[익명(175.126)]

진짜 퍼거네..

[익명(211.224)]

뭐 어디서 박사과정하는 사람이냐

[스터브(starbuck2)]

딱하구먼..

[익명(121.179)]

형 철학 잘 공부하는법좀 알려줘

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[Pie.(modest6585)]

그런 의미가 아님..

[익명(210.205)]

아마 걱정에 더 가까울 거다 바보야

[익명(223.39)]

ebs광팬 부계파고 와서 또 헛소리 지껄이네

[익명(118.235)]

저 병신은 아무한테나 ebs광팬이래 그새끼가 누군지도 모르는데 저새끼가 광팬인가봄

[익명(223.39)]

ㄴ병신이라 그런지 통피로 와서 자기를 부정하네

[익명(118.235)]

너만한 병신이 있을라고 니가 현생을 부정하니까 디씨에서 다 광팬으로 보이는거야 맞추지도 못하면서...중증망상병환자야 그래 아무한테나 광팬이라고 해라

[익명(223.39)]

그 이름 그 갤 언급되면 귀신같이 헐레벌떡 달려오는 새끼가 아니랜다ㅋㅋ 그래 꼭 아니길 빌게!

[익명(118.235)]

그새끼땜에 달려온게 아니라 아무나 그새끼라고하는 병신새끼가 있다길래 달려온거야ㅋㅋ아직도 핀트를 못잡네 그러니까 아무나 광팬이지ㅋㅋㅋ

[익명(223.39)]

ㄴㄴ당연히 달려오겠지 한번 틀렸으니 존나 신나니까ㅋㅋ 그래 핑계거리 있어서 좋겠다 자아부정이 꼭 아니길 바란다!

[익명(118.235)]

너같은 망상정병이랑 더이상 댓글은 그만할란다 시간이 아까워 걍 계속 아무나 광팬해라ㅋㅋㅋ

[··(172.226)]

글 잘 읽었음. 그런데 "정말 중요한 것은, 바로 지금, 바로 이 코네상스 때문에 우리의 사유가 고정되어버렸다는 것임. 그러나 코네상스를 자세히 분석한다면 이런 결과를 얻게 된다는 것임. 첫째, 이도 또한 역사적으로는 사브아인 때가 있었고, 둘째, 사브아여야 할 것이 코네상스로만 설명이 되어 있으며, 셋째, 이게 그저 우연이며, 지금 현재 사브아로서의 가능성을 분리해야 할 필요가 있다는 것임." 이 부분은 비트겐슈타인의 과업과도 일맥상통하는 것처럼 보이는데?

[··(172.226)]

나는 왜 너가 칸트랑 비트겐슈타인을 동일선상에 두는지 조금 궁금함. 왜냐하면 비트겐슈타인은 사브아 학파 일원이거든 ^_^

[··(172.226)]

정확히 말하자면, 비트겐슈타인도 어떤 경계를 확보하려고 하지만, 그 경계의 위상이 자의적이라고 실토하기 때문에 칸트랑 다르다고 생각함.

[익명(kyunghee9219)]

굿 - dc App

[··(104.28)]

그리고 사브아 코네상스, 디오게네스의 화폐 위조 이야기는 굉장히 재밌는거 같음. 그런데 왜 나는 너가 플로우차트를 계속 쓰는지 궁금하네. 너가 충분히 좋은 글을 쓸 수 있다고 생각해 나는, 플로우차트에 기대지 않더라도,

[말테의수기(artistrainer)]

푸코 플로우차트 완성했습니다.

[말테의수기(artistrainer)]

완성본 1 -
https://m.dcinside.com/board/reading/709292

[말테의수기(artistrainer)]

완성본 2 -
https://m.dcinside.com/board/reading/709293

[말테의수기(artistrainer)]

완성본 3 -
https://m.dcinside.com/board/reading/709295