[일반] 명언이란게 상황 맥락 무시하고 오독할 가능성이 아주높을텐데...txt

[익명(14.39)]

생각해보면 한권의 책만큼이나 한 줄의 말이 생각을 깨버릴때도 있다고 생각해서 명언집 하나 사볼까 생각중임.
그리고 인문고전을 생각해보면 어느정도 양을 넘어가면 결국 대부분 다 비슷한 말을 하고 있음.
과학도서는 계속 새로운 흥미로운 이야기를 꺼내주잖아

[익명(112.156)]

명언도 한문장이나, 한사람의 명언모음 딱 떼놓고 봐야 와닿지 한권에 여러가지 명언우겨넣으면 보기별로더란

[익명(14.39)]

여러사람의 견해를 볼수있음

[1(115.40)]

니체가 신은 죽었느니 하는 말한 거랑 건강한 육체에 건강한 정신, 배부른 돼지 배고픈 소크라테스 어쩌고 하는 것, 천재는 99퍼의 노력과 1퍼의 영감 어쩌고, 네 시작은 미약하였으나 네 끝은 어쩌고 등 명언 오독 사태는 태산같이 많음.

[익명(14.39)]

결국 무엇을 얻는가의 차이임. 오독을 하던 정독을 하든간에 그 사람의 목적을 충족시켜줄수 있느냐 이거지

[1(115.40)]

과학도 어느 정도 양을 넘어가면 다 똑같은 소리 함. 여기 독서갤만 봐도 수십 년 전 나온 이기적 유전자가 마치 진화론의 선봉인 양 읽어대지. 실제 학계에서 하는 말이랑은 상당한 거리가 있음. 어차피 대중에게 소개하는 과학은 늘 같은 자리에서 멈추니까

[익명(14.39)]

ㄴㄴ 몇년전 책이랑 요즘 과학대중서랑 다름 요즘 현대뇌과학책과 에덴의 용이랑 다른거처럼

[서서(222.117)]

말맛이라는 게 있지. 같은 말이래도 어떻게 말하냐에 따라 다르지. 수사학이 괜히 수사학인가 비유는 또 어떻고.

[익명(14.39)]

그건 맞지 근데 그거로 무엇을 추구하느냐가 문제아닐까 싶음

[서서(222.117)]

문학 쪽을 말하고 있는 거지 난.

[익명(14.39)]

ㅇㅇ 문학 좋지 ㅋㅋ

[서서(222.117)]

오독이 좋은 거야 문학에서는. 자연과학도 오류가 꼭 있지. 데모크리토스와 에피쿠로스 차이 같은 것. ^^

[익명(14.39)]

오독을 할 필요가없는 경우는 굳이 오독을 할 필요는 없음^^

[익명(14.39)]

오류는 줄이면 줄일수록 좋고^^

[서서(222.117)]

발전이라는 게 발견이라는 게 오독 때문이야 실수 때문이라고.

[익명(14.39)]

알았어.. 그런경우도 종종있지

[익명(223.62)]

지랄을 해요 ㅋㅋ

[익명(117.111)]

괴테가 한 명언이라면서 "그래, 인생은 살만한 것이다"라고 한 구절이 계속 언급되는 게 있고, 무엇인가 나름 함축적이고 그럴싸한 경구로 보이지만... 실은 괴테가 75살을 넘긴 말년에 쓴 시 최고작 4편 중 <신랑>이라는 시에서 첫날밤을 보낸 새신랑이 아침에 일어나서 느낌을 이야기하는 내용이 나오는데, 그 새신랑이 신부와 보낸 지난밤을 생각하면서 한 마디 하는 구절임. 전후 맥락을 알고 다시 읽어보면, 명언이라고 돌아다니는 한 구절만 읽었을 때와 전혀 다르게 보임.