[질문/답변] 소설을 자의적으로 해석하는게 가능하다고 생각함?

[익명(180.68)]

작가가 의도한 바와 다르게 내 관점으로 이해할 수 있을까 아니면 선택적 독해에 불과하게 될까

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(180.68)]

뭐가 그런데

[지나가는문과(laumak94)]

일관성이 있어야 하고 내적 모순이 없다는 전제하에 가능하다고 봄 근데 반론이 생기는 부분이 있으면 부족하거나 타당하지 않은 해석일듯 - dc App

[익명(mhjh1021)]

가능은 하겠지만 그래도 작가의 시점으로 보는게 재미있지않을까요. 정보전달이 주목적이 아닌 이상, 정반대로 읽어도 독해는 독해라고 생각해요. - dc App

[창궁(escaliof1603)]

애초에 비평이론들이 따지면 다 자의적 해석인데 뭘

[익명(223.39)]

할 수 있다고보는데 오히려 작가가 의도한 그대로 100% 이해하고 느끼는게 더 어렵지 않을까?

[익명(125.178)]

대부분의 비평이 다 그런 거 아닌가. 유튜브에 올라오는 OOO감독이 영화에 숨긴 비밀~ 이런 거 제외하고

[익명(58.225)]

많이 착각들 하는게 작가 의도를 정확히 읽을줄 아는 그게 존나 어려운거임. 자의적 해석은 쉬움

[익명(58.225)]

제일 터무니없는 비평이 작가가 그거 아니라고 하는데도 우격다짐으로 프로이트 남근러버식 해석 들고서 보는사람 민망하게 휘두르는거지

[익명(180.68)]

그게 잘못된거임?

[익명(58.225)]

ㄴ잘못된게 뭔말인지 모르겠고 틀린건 명확하지...

[익명(183.101)]

작가도 작가 의도 전부를 모름. 작가도 작품에 담겨있는 다양한 층위들 모름. 그래서 해석과 비평이 가능하다고 생각함

[배고픈독린이(jsong1999)]

작가의 의도란 것 자체가 허상임

[익명(180.68)]

이건 너무 포모적 주장인데

[배고픈독린이(jsong1999)]

소설에서 중요한 건 작가의 의도보다 설명되어질 수 있는 요소들의 파악이라 생각함. 문체든 전개든 구조든. 거기서 의도를 끌어낼 수는 있지만 부가적인 거라 봄.

[배고픈독린이(jsong1999)]

물론 그 또한 설명되어질 수 없는 부분을 포함 수 있기 때문에 개개인의 감상은 다르고 개별적일 수 밖에 없지. 하지만 본인이 분명 감각한 거라면 그를 집중해서 풀어내는게 베스트라 생각함. 시도때도없이 남근 들이미는게 좆같은 이유는 읽는 내내 그런 생각도 안했을 거면서 의도적으로 이론에 끼워맞추기 때문이지

[설진기(8w7gpdmt5stj)]

작가가 내 의도가 이거다 말해도 그게 소설에 진짜 반영이 됐는지 아니면 그 말 자체가 진짜인지는 소설을 안읽으면 아무도 모르는 것이에용ㅋㅋㅋ

[설진기(8w7gpdmt5stj)]

그리고 텍스트를 읽으면 굳이 작가의 의도에 권위를 부여할 필요도 없어지는 거시에용

[익명(211.218)]

작가도 자기 작품의 모든 의미를 통제할 수 있는 절대자가 아님. 애초에 비평이라는 것 자체가 그러니까 가능한건데? 포모적 주장이라고 퉁쳐서 부정할게 아니라 진짜로 생각해봐. 자유로운 독해와 비평이 가능하다는게 저자가 글을 아무 생각도 없이 썼다거나 저자의 의도를 파악하거나 전기적으로 읽어내려는 시도가 다 무의미하다는게 아님. 그것도 비평의 한 방식일 뿐이라는거지. 물론 그게 비평으로서 기능하려면 내재적 정합성을 갖춰야겠지ㅇㅇ

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

정답은 없지만, 수준은 있음 모든걸 취향의 문제로만 생각할 수 없음