[일반] 근데 러셀 독갤에서 왜이리 저평가 당함?

[익명(175.121)]

서양철학사 사려고 궁금해서 쳐봤는데 다른거 보라는 의견이 주류더라

근데 이걸로 노벨상 받지 않음?

[익명(42.82)]

아님

[1(112.214)]

러셀의 서양철학사만 철학사 공부의 관점에서 볼 때 다른 서양철학사에 밀리는거지, 러셀의 다른 저서들이 저평가되거나 하진 않습니다..

[익명(125.178)]

러셀 학문적 저작이나 간단하게 쓴 에세이들은 좋지... 근데 서철사는 너무 이전 시대 유럽 철학자들에 대한 지나치게 시니컬하고 가혹한 논평 느낌....

[1(112.214)]

러셀의 서양철학사가 비판을 받을 수밖에 없는 이유는, 본인의 주관개입이 뚜렷해서 '~는 언급할 가치도 없으니 말하지도 않겠다.'라는 식으로 넘어간 파트도 있기 떄문입니다. 하다못해 주관을 반영해 신랄하게 비판할 수 있는 건데, 일단 어떤 사상인지 언급은 해줘야되는 게 서양철학사로서의 본분 아닐까요. 물론 신랄하게 비판한 부분도 어떤 사람들에게는 주관개입이 지나치다고 평가받을 수는 있겠지만, 제가 정말 아니다싶었던 부분은 언급도 안하고 넘어가는 철학이 꽤 있었다는 점입니다.

[익명(175.121)]

아 객관적으로 철학사를 배우는게 아니라 러셀이 바라보는 철학자들이군요 이해가 갔습니디

[배고픈독린이(jsong1999)]

끝까지 읽어보면 걍 자기가 주창한 논리실증주의 빨아주려고 플라톤부터 철학자들 뚝배기 깬 책으로 밖에 안 보임. 그마저도 각 철학자 전문가가 읽기엔 비약과 오류가 산재하고.

[Pie.(modest6585)]

러셀은 논리실증주의랑은 관계없음

[배고픈독린이(jsong1999)]

논리실증주의가 아니었나 하여튼 맨 마지막 챕터가 "내가 지금하는 철학은 앞에 애들이랑 다르게 단점이 없지롱~" 허던데

[익명(vkshvksh)]

노벨상은 작품에게 주는 상이 아님

[익명(223.38)]

서철사 볼 거 없던 시절에는 그나마 읽을만했지 철학과 굴뚝청소부 소피의 세계 이런 책이 경쟁자였으니까 문제는 21세기 한국에서 러셀 서철사만 읽어서는 동양철학은 둘째치고 서양철학에 대한 충분한 지식을 얻을 수가 없으니

[익명(pianist1783)]

뭐 봐야함 구럼