책 읽어 보면 절대 레드필이랑 엮일 사람이 아니라는 걸 알텐데 왜 엮일까 생각해봤음.
이 사람의 책에 드러나는 보수적이고 전통적인 가치관이 도서 출판계 꼴페미년들 심기를 건드린 게 아닐까 싶다.
페미니즘 좃까라는 걸로 유명해지기도 했고.
암튼 그래서 내려치기 존나 해서 조던 피터슨 좋아하거나 그의 저작 읽는 사람까지 내려치기 하는 지금에 이른 듯
이 사람의 책에 드러나는 보수적이고 전통적인 가치관이 도서 출판계 꼴페미년들 심기를 건드린 게 아닐까 싶다.
페미니즘 좃까라는 걸로 유명해지기도 했고.
암튼 그래서 내려치기 존나 해서 조던 피터슨 좋아하거나 그의 저작 읽는 사람까지 내려치기 하는 지금에 이른 듯
독갤 빡빡이는 푸코랑 베르나르 빡빡머리 밖에 없는거야요
?
피터슨은 저기 MTV철학자부터 이기고오너라
필요이상으로 내려쳐지는거 맞음 어지간한 책팔이들 다 압살하는건 팩트임 시대의 사상가 수준으로 올라가기엔 좀 부족할 수 있지만 그정도 인물한테 미국 리버럴 버러지들 다 털렸으면 아가리 싸물어야지 이 악물고 피터슨 공격하는 것도 존나 웃김
랍스터.. 랍스터.. 꼴까닥
보면 꼭 지젝 들먹이면서 지랄하는데 토론 보면 막상 지젝은 피터슨 생각보다 까지 않았고 둘 다 리버럴 좆같아하는건 똑같음 지젝 입장은 마르크스주의랑 리버럴이랑 다르다 선긋는게 논조고 피터슨 말은 실제 학계 네트워크상으로는 연관있다 이거임 둘 다 할 수 있는 말 한거고 다만 지젝을 피터슨이 다 읽고 파악하고 대응하지 못해서 추종자 상당히 떨어져나갔지 게다가 지젝한테조차 졌다 이런 소리는 웃기는게 지젝정도면 현시점에서 원로철학자임 생존자들 중에 지젝 위로는 진짜 손꼽음
헛소리고 피터슨이 지젝에서 너 그럴러면 왜 마르크스주의자 자처하냐 너 내가보기에 마르크스주의자 아닌데? 라고 물었을 때 지젝 답변못함 피터슨이 제시한 통계적 근거들에도 답변못하고 해석학적 담론들만 늘어놨고 발렸다는건 보고싶은것만 보는거고 서로 방법론이나 관심사가 다르고 일단 리버럴 까는건 똑같으니 좋은게 좋은거라고 넘어간거지 피터슨은 발린게 아니라 못발라서 인기 수그러든거임
그리고 포모와 마르크스주의 관련성은 오히려 미국에서 학계인으로 살면서 사람 만나고 걔들 인적 네트워크 꼬라지 보고 미국 학자들 논문 보고 그럴수록 오히려 확신 가지게 되지 지젝처럼 철학의 경전들 늘어놓고 여기 어디에 공통점이 있냐 이런식으로 접근하는건 어떤면에선 지젝도 기만적인 방식을 선택한거 사상가 이름이 아니라 동료 교수나 구체적 활동가들 말하라 했으면 줄줄 늘어놨을거다 당시 미국 범좌익진영이 피터슨한테 ㅈ털리고 다녀서 지젝까지 소환된거고 거기에서 지젝이 세이브해낸거지 지젝이 바르고 이런게 아님 오히려 지젝까지 불려나와야했던 그 상황이 웃기는거지
착취자와 피착취자의 선명한 구분을 만드는 것이 쉽지 읺다, 마르크스가 인간의 비경제적 동기를 무시했다, 경제적인 협력을 무시했다, 기회의 평등이 아니라 결과의 평등을 주장한다 드립 등등 마르크스주의에 대해서 좆도 모르는 게 드러났는데 내가 보기에 마르크스주의자가 아닌데? 하면 뭐 되노? 지가 마르크스주의를 모르는 거지
지젝 네가 내가 생각하는 마르크스주의자랑 너무 달라...마르크스주의자 아닌 거 아니야? (마르크스주의 모름) 여기에 뭘 대답하노ㅋㅋㅋ 선언서에도 안나오는 결과의 평등 붙잡고 마르크스주의 비?판하는데 지가 지젝이 특이하다고 생각하는 그 지점이 죄다 허위적인 비판일뿐
지젝은 실제로 정통 마르크스주의에서 한참 떨어진 인간인데? 알못새끼는 너고
비정?통적이든 정통적이든 지금 내가 열거한 저 위의 비?판을 피터슨은 마르크스주의 "per se"에 대해 적용된다고 생각하고 비판하는데 지젝이 그 상상속의 맑시즘과 달라서 놀랐다고 하면 그가 아무것도 모르고 있었다는 것만 드러날 뿐 뭘 추가적으로 한 게 없음
애초에 현실정치에서 마르크스주의자들 행태에 대한 비판에서 시작된 미국 보수진영 담론에 대해서 우리 마르크스님 경전에 이리 되어있으니 아닙니다 정신승리하는건 너같이 딱봐도 당파성에 찌든 뻘갱이들이나 동조할 소리고
그러니 내가 이미 말했듯 둘이 방법론조차 달라서 의사소통이 불가능했다는 결국 그 얘기인데 경전 붙들고 해석하는 그게 학술의 전부라 믿는 븅신이면 한쪽이 일방 발랐다 이리 망상할 수는 있겠지 정작 피터슨이 제시한 통계적 근거에 대해선 아무 말 못하지 영미학술분야 전통에선 해석학적 말장난보다 이게 더 중요함
그래서 직접 그거라도 읽고 나왔다고 밝힌 선언서랑도 안맞는 소리하고 다니면서 현실정치 맑시스트에 대해 뭘 알고 있다는 말이노? 걔가 하는 비판은 맑스의 이론 자체에 대한 비판이고 스스로도 지금 그거 공격하고 있다고 밝히는데 그 비판 자체가 허수아비 때리는 거 그래서 지젝이 그 "답변"을 못했다느니 통계가 어쨌느니 히는 소리가 다 헛소리밖에 안돼
뻘갱이새끼 지젝에게 피터슨이 발렸다는 정신승리 담론 붕괴할까봐 발광하는거 존나역겹네 우덜 경전대로면 그게 아니니까 잘못된 얘기에요 징징징 그럴거면 느그 뻘갱이들은 개.독깔때 왜 포이어바흐 들먹이냐? 그새끼도 현상만 보고 깐건데 하여간 내로남불 웃겨요
게다가 지젝 스스로 마르크스에게선 "binary class struggle"이 없다느니 결과의 평등을 주장하지 않는다느니 다 말했는데 뭘 답변을 못했다는 말이노? 데리다나 푸코가 정치적으로 좆되고 있는 걸 깨닫고 맑시스트와 연합했다는 음모론 말하고 다니면서 다니면서 포스트모던-네오 맑시즘 말하는데 피터슨의 맑시스트가 25퍼 나왔다는 그거인 건 맞노?
아 이젠 미국에서 포모이론과 마르크스주의 관련없다고 우길라고? 느그들 사이에서나 통할 씹소리고 애초에 지젝이 그 둘이 자꾸 붙어먹고 전향일어나고 하는게 좆같아서 리버럴 까대는 인간인데 아가리 오히려 지젝이 특이한 케이스였는데 지젝 내세워서 쉴드치려는게 존나역겹네진짜
미국에서는 CRT 사태 크게 터지고 쏙 들어간 정신승리 담론 아직도 주절거리는게 존나웃겨요 하여간
이새끼 다시보니 지젝이 누군가 푸코를 좋아하면 그의 주된 비판대상은 맑시즘이다까지 나오는데 꺼무위키라도 보고 말하는 거노?
이새낀 똑같은소리 자꾸하네 피터슨은 미국 담론지평에서 얘기하는거고 너는 우덜사이에서나 통할 훈고학하는거고 병신아 그리고 누가들으면 내가 지젝을 까거나 지젝이 발렸다 하는줄 알겠네 분명히 사상가로는 지젝을 윗줄로 놓고 다만 방법론이 달랐다 이러고있는데 병신새끼
걔 스스로 자기는 지금 맑시즘 일반에 대해서 비판하고 있다 푸코와 맑시즘의 결탁이 일어났다 운운 헛소리 늘어놓는데 병신소리한 거 쉴드도 못치니까 비판대상을 미국 담론지평으로 축소하려고 함?
축소이지랄 누가들으면 피터슨이 유럽인이고 관련없는 미국얘기하는줄 알겠네 미국 학계에서 온갖놈들하고 아가리베틀하고 다닌 인간인데 피터슨보다 미국학계와 활동가들이랑 직접 부대끼고 다닌 인간이 어딨다고
포스트모던도 마르크스도 알지 못하면서 푸코니 데리다니 운운하는데 병신이지 그럼 누가 병신이노
지젝 토론에서도 선언은 읽었다면서 맑스가 계급투쟁만 강조하지 자연과 인간의 갈등과 투쟁은 존재하지 않는 것처럼 보는 듯하다 드립치고 있음ㅇㅇ 바로 몇장 뒤에 자연을 인간에게 복종시키는 부르주아 나오는데
피터슨고 고만고만한 사람이긴 한데, 그 빡빡이하곤 결이 다르긴 하지 - dc App