[일반] 칸트 궁금한거 있는데 설명좀

[익명(211.234)]

정언명령이랑 모순되는건 정당화될 수 없는거임? 예컨데 살인을 하면 안되면 전쟁에 대해선 어떻게 해야함?

[익명(39.113)]

그냥 주님 곁으로 애들 좀 보낸다고 생각해.

[익명(211.234)]

뭔 개소리야 아오 유동시치

[개같이부활실패(rearousal)]

'살인하라'는 정언명령일 수가 없고, '살인하지 말라'는 정언명령이 될 수 있단 거 아닌가

[익명(211.234)]

그러니깐 전자는 합법으로 성립이 안됨?

[개같이부활실패(rearousal)]

칸트가 말하는 준칙이 현실의 법은 아니지 않을까, 그저 모두가 지킬 도덕 규범으로 보편화될 자격이 있나만 따지는 거지 칸트는 살인을 정당화할 수 없다고 보긴 하지 않을까 나도 견문이 좁아서...

[익명(211.234)]

도덕 규범이 법이야 정치 법률을 말하는게 아님

[개같이부활실패(rearousal)]

적어도 칸트 입장에서 도덕적으로 정당화할 수 없다고 보겠지 사유가 전쟁이든 뭐든 '그런 식으로 모두가 행동했을 때 세상이 어찌 될지' 생각해보면 될 듯

[우주멍멍이(ahdbcxk)]

살인은 전쟁의 일부분이니까 전쟁 전체를 살인하지말라 라는 정언명령 하나로 100% 평가할수는없지

[익명(211.234)]

살인으로 평가 안하면 전쟁을 어케 평가함

[우주멍멍이(ahdbcxk)]

살인으로 평가를 안한다는게 아니라 살인이라는 개념 하나로는 일부분밖에 평가를 할 수 없다는 거지 살인에도 종류가있고 전쟁할때 살인만 하는것도아니고 밥도먹고 행군도하고 강간도하고 그럴거아님 그리고 살인은 개별적으로 하는 건데 전쟁은 집단의 행위고

[익명(211.234)]

전쟁은 집단적 살인이지...

[우주멍멍이(ahdbcxk)]

집단적 살인을 포함하고 있는 거지 집단적 살인 = 전쟁 이게 아니잖슴 집단적 살인이 개인적 살인 여럿을 포함한 더 큰 무언가이듯이 전쟁도 집단적 살인을 포함한 더 큰 무언가임

[우주멍멍이(ahdbcxk)]

그리고 정언명령이 있으면 정당화라는 개념을 생각할 필요가 없음 절대적인 무언가가 지정된다는건 그게 곧 정당화와 거부만큼(또는 더한) 기본적인 판단의 자리에 선다는 거임 정당화와 거부가 필요가 없음 전쟁을해서 만명을 죽였다 -> 만명 죽였으니까 '거부'하겠다 이게아님 만명 죽은것 자체가 이미 평가인거임

[익명(211.234)]

그럼 전쟁은 정언명령 생까고 그냥 하는거임?

[우주멍멍이(ahdbcxk)]

그건아님 '절대적'인 평가의 기준은 어기거나 지킬 수 없음 세상 자체가 절대적이지 않기 때문임 모든 행위는 불완전함 전쟁도 마찬가지임 전쟁해서 한 백만명 죽여도 정언명령을 쌩깐게아님 정언명령 하에서 백만명 죽인것이기 때문임 반대로 백만명 살려도 정언명령을 지켰고 끝인게아님 그래서 인위적으로 '절대적'인 기준을 세운다는 것의 의미는 절대적인 행위를 하라고 하는게 아니고 불완전한 행위를 절대적인 기준으로 나눠서 상대적인 차이를 드러내는 것임 이백만명 더 죽였고 덜 죽였고.. 그 상대성만 남고 절대적인 차이는 없음 쌩깐다는건 오류가 많은 표현이 됨

[익명(118.45)]

전쟁을 찬성하는 도덕찰학자가 있겠냐?? 칸트는 영구 평화론까지 썼던 사람임 전생을 영구 종식시키기 위해서 공화정끼리 연맹을 맺어야 한다고 했음