번역본: 을유 루쉰전집
1. 번역본에 나오는 ㄱ자 모양의 원문은 曲尺로, 저런 ㄱ자모양 자를 말함
2. 작의 배경인 루진(魯鎮)은 이작품 말고 다른 작품(풍파, 복을비는제사, 마을연극, 내일 등)에서도 배경으로 등장하는 도시인데,
현재 저장성 샤오싱(绍兴)시의 옛 지명으로 루쉰의 고향임
2. 회향두는 사진과 같이 콩을 조리해 만든 요리임
샤오싱에서 발달한 전통지역향토 요리고 노동자들이 이걸 안주삼아 술을 먹는건
지금으로 치면 노가다 아재들이 포장마차가서 소주에 간단한 볶음 안주 먹는 것 같은 느낌임
3. '이곳에 오는 손님의 대부분은 노동자'라는 부분에서 원문은
短衣幫이라고하는데, 노동자들이 짧은 옷을 입고 다닌다고
블루칼라 같이 육체노동자를 비유하는 단어임
장삼長衫은 청나라 때부터 중국 남자들이 주로 입던 옷
우리나라도 조선시대 때 양반들이 '포' 같은 겉옷을 입고 다녔듯 중국에서도 나름 상의계층 남자들은 장삼을 입고다님
쿵이지가 다 낡고 떨어진 장삼을 입고 다닌다는건
경제적으로 가난하면서 신분과 가오는 포기하지못하는 인물이라는 것을 보여줌
4. 서서 술을 마시는 사람 중 유일하게 장삼을 입었다는 것은
쿵이지가 나름 식자층이면서 형편이 넉넉지 못한 노동자와 같은 처지라는 것을 말함
5. 지호자야(之乎者也)란 한문에서 주로 쓰이는 조사의 대표임
한문에서 之(zhi)는 구어체의 的(de)로 소유를 나타내는 조사,
乎(hu)는 구어로 嗎(ma) 의문을 나타내는 조사
者(zhe)는 구어로 這(zhe) 이것이라는 뜻
也는 한문에서 주로 문장 끝에 쓰여 강조를 나타내는 조사
당시 중국은 문어인 한문과 구어체가 철저히 구분되어있어서
한문을 쓰는 것은 학식 높고 신분이 높은 사람이었음
구어도 한문을 쓰듯하는건 단순 문어체말투로 말하는 수준의 어색함이 아니라 나 고상하고 배운사람이다라고 뽐내는 듯한
말투처럼 느껴질듯
이 말투가 쿵이지의 허례허식을 보여줌
그래서 거지같은 꼴에 문어체스러운 말을 쓰는 쿵이지가 놀림 받는듯
6. 쿵이지의 별명이 유래된 상대인공을기(上大人孔乙己)라는 구절은 당시 글을 배우는 어린이들이 쓰던 대표적인 문장 중 하나였음
서당하면 하늘천 따지 이러면서 천자문 구절을 누구나 생각하는거 처럼
많은 사람들한테 익숙하고 쉽게 연상하는 글이었던거 같음
이 문장의 뜻은 대충 성인 공자께서 3천제자와 72현인들을 가르치고 예를 알게했다 이런 내용임
쿵이지의 쿵이(孔乙)는 공자를 가리키는 말이고 지(己)는 공자의 생년을 나타낸 것이다라는 해석이 있는데
이 해석에 따른다면 쿵이지를 공자와 대조하면서 이름과 달리 공자처럼 살지 못하고 비굴한 쿵이지, 또는 시대의 변화에 따라 점차 공자와 유교 사상, 과거제도, 한문이 몰락해가는 것을 상징했다고 봄
상대인(上大人)이라는 말도 뜻이 성인, 큰어른 이런 의미인데
작중 전혀 어른스럽지 않은 쿵이지의 행적을 보면 아이러니함
7. 쿵이지와 손님이 대화하는 장면에서도 쿵이지의 대사는 문어체적이고 고상한 말투임
예시로
원문에서 손님은 훔쳤다라는 단어를 偷라고 구어체로 말하는데
쿵이지는 竊(훔칠 절, 절도할때 절)이라고 문어체스러운 단어를 쓰는 등
식자층스러운 말투를 쓰지만 겉모습은 비루하고 책이나 훔치는 범죄를 하는게 대비됨
8. '군자는 원래 가난하느니라'의 원문은 君子固窮으로 논어 위령공편에 나오는 구절 인용한거
근데 이구절의 원래 의미가 군자는 가난함을 견뎌내지만
소인은 가난하면 함부로 행한다 이런 의미인데
저렇게 번역하는건 좀 뉘앙스가 다르지 않나 싶음
8-1 쿵이지가 저렇게 논어 말 인용을 하는게
자기는 가난해서 책훔쳐서 생계 유지하는 소인이면서 군자를 논하는게
스스로 공자말을 안지키는 모순된 인간임을 강조하는듯
9. 쿵이지가 반쪽짜리 수재(秀才)도 못땃다고 놀리는 대사에서
수재는 중국 과거제도 계급 중 하나로
현급 지방에서 실시하는 시험을 통과하면 동생, 그후 성에서 주관하는 시험에서 통과하면 수재로 불림
수재가 되는 것도 상당히 어렵고 그정도만돼도 지방에선 존경 받았다 하는데
반쪽 짜리 수재라고 하는걸 보면 쿵이지는 동생도 되지 못했다 또는 동생에 머물러서 수재 시험도 못땃으면서 입만 살아있다 이런 의미 같음
10.
쿵이지가 화자에게 글을 가르치는 장면
회향두 茴香豆의 회 茴자를 쓸줄 아냐고 묻는거에
'초두 밑에 돌아올 회 자'라고 함
이 부분은 원문은 '不是草頭底下一個來回的回字呢？'인데
풀 초 草의 머리(艹)밑에 來回(돌아오다)의 돌아올 回자 써서 茴라는 의미임
근데 이런 의미를 한자 안쓰면 뭔 말인지 이해하기 어려운 부분인데
번역이 이걸 못살린거 같아서 아쉬움
11.
첫 페이지에서 20년 전이라고 언급하듯, 이 소설은 화자가 과거의 회상으로 쿵이지를 관찰하여 서술함
도둑질하다 다리가 부러져 기어서 온 쿵이지, 그 뒤로 한 번도 보지 못했다며 언급하면서 끝내는 것을 보면
화자도 쿵이지에게 연민과 동정의 감정을 느꼈을 것같음
당시엔 과거제도와 봉건 사회가 몰락한 시대 변화에 적응하지 못하고 자존심만 세우며 도태되는 인물을 풍자한 소설이지만
대졸자가 넘쳐나는데 고용은 불안정하고, 스펙과 직장 기준은 지나치게 상향평준화되고, 청년 백수도 늘면서 히키니 탕핑이니 이런 사회 현상이 나타나는 현대 사회에서도
낯설지가 않은 듯함
루쉰 소설은 중국에선 교과과정에서 많이 배워 전국민적으로 익숙하기도하고 중국 사회 상황과 맞물려 쿵이지가 한때 중국인터넷상에서 화제가 됐다하는데
남의 나라 얘기가 아닌거 같아 씁쓸함
다 읽었는데도 요런 상징들을 보니 더 재밌군용ㅋㅋㅋ
위화는 쿵이지가 술집으로 오는 모습을 다리가 부러지기 전에는 묘사하지 않다가 부러지고 난 후에야 묘사한 것이 사소하지만 탁월했다고 했는데 그것도 재밌었어용
孔乙己의 이름의 연원을 좀 자세히 설명과 해석을 하자면... 上大人이라고 해서 어린아이들 글씨 연습하는 습자첩의 이름. 당나라 때부터 쓰였대. 孔은 공자를 나타내는 게 맞아. 그 뒤에 오는 乙는 둘째를 의미. 공자의 이름이 중니(仲尼)잖아? 둘째 아들이라서 이름에 仲이 들어간 거야. 己는 생년이 기원전 551년, 기유년이라서 그 천간을 따온 게 맞고.
그리고 그 밑은 삼천 제자와 칠십 선비, 그 중에서도 여덟 아홉명이 아름답게 인을 행하고 예를 알았다는 뜻. 이 아동용 습자첩 上大人에서 패 놀이가 유래했는데, 청 말에 호북성을 중심으로 중국 남방에서 유행을 했대. 그러니까 아동용 습자지+노름으로 접할 수 있을 정도로 친숙한 글귀에서 유래한 거지.
그리고 之乎者也에서 者는 이것의 뜻도 있긴 하지만, 대체로 조기백화에서 이것이라는 뜻으로 쓰인 정도고, 그보다는 주어 뒤에 쓰여서 잠깐 멈추는 허사의 역할로 훨씬 더 자주 쓰였어. "...라는 것은"이란 뜻으로 보는게 좀 더 맞을 거야.
왤케 전믄가임? 혹시...
님 혹시 예전 파딱임? 천안문?
그냥 지나가는 중문학 애호가 중 하나일 뿐이랍니당.
파딱이라니 말이 심하시네... 그 못해먹을 짓을.
오..
그리고 중국어 读书人을 한자음 그대로 '독서인'이라고 옮긴 것은 조금 아쉬운 번역인데... 중국어랑 한국어의 뉘앙스가 달라. 한국어에서 '독서인'은 '책 읽기를 좋아하거나 책을 많이 읽는 사람'이란 뜻으로 쓰이지만, 중국어에서 读书人(독서인)은 '지식인, 학자'라는 뜻이야.
ㄹㅇ그부분도 아쉽긴했음
그렇지. 중국어에서 读书는 책을 읽는다는 의미도 있지만 공부하다, 학교에 다닌다는 의미로도 상당히 자주 쓰이는데 말이야. 한자음만 옮기느라 중요한 의미 차이를 간과한 건 기초가 탄탄하지 않은 건 아닌가 생각도 좀 들긴 하네.
그리고 북경에는 쿵이지의 이름을 딴 요릿집이 있는데, 고급 음식점이야. 가난하지만 자존심은 버리지 못하고 도태되어버리고 만 구시대적 지식인의 이름이 북경의 노른자땅에 자리한 고급 음식점 이름이 되다니. 아이러니야.
루쉰 작품들이 중국 교과서에서 최소 2007년 전후부터 퇴출 중이라는데, 문어체, 구어체 혼용 등 어렵다는 이유 뿐 아니라 오늘날 중국, 한국 모두 해당되는 시대 상황에 대한 문제의식 함양 우려도 혹 있으려나?
https://m.kmib.co.kr/view.asp?arcid=0007540140
어렵다는건 핑계고 그냥 작품이 사회비판적인 내용이 많으니 그런거같은데 근데 중국인 학생 증언으로 학교에서 루쉰 작품 많이 배운다 한거 보면 케바케인거같음
아근데 요새는 좀 퇴출되는 분위기인건 맞는듯
루쉰은 중국 현대문학을 열어젖혀서 완전 배제는 절대 불가능이야. 앞으로도 많이 배울거고. 다만 루쉰의 비중이 준 것도 부정은 못해. 그 이유는 물론 사회비판 요소가 거슬려서 그런 것도 있겠지만, 중국이 애국주의 교육 등으로 자국 중심주의 사상을 강화해서 그런 측면도 크지. 루쉰은 중국의 전통을 극복의 대상으로 봤어. 한자 폐지를 주장한 것도 그 맥락이고.
김용도 루쉰 작품의 비중이 줄고 대신 자기 작품이 교과서에 실리는 걸 보고서 중국이 서양 지향에서 다시 전통으로 회귀하고 있다는 평을 하기도 했고 말이야. 중국이 자국의 전통에 자부심을 가지고 강조할 수록, 한자까지 폐지해야 한다고 주장했던 루쉰의 입지는 좁아지기 마련이고.
그리고 루쉰의 작품 전반에 배어있는 사회비판는 자국 비판도 포함하지. 자국 중심주의가 강화되고, 중국 정부가 사회비판 요소를 꺼려한다는 점이 복합적으로 작동해서 루쉰이 교과서에서 차지하는 비중이 줄어든 거라고 봐. 물론 루쉰 글이 어려운 것도 있긴 한데.
내 짐작은 루쉰의 작품들이 불편한데 일거 퇴출은 저항이 있고 따라서 순한 맛 루쉰 쯤 되나 절대 선 넘지 않는 위화(余華)같은 작가들을 대체재로 낙점하지 않았을지, 그리고 유교, 공자가 화려하게 부활했으니 고전도 비중이 늘지 않았을까 싶고 그나져나 옌푸, 량치차오, 캉유웨이 등 청조말 지식인들이 과거시험 긴 시간 목맸으나 중도포기 많았나 했는데
중국 과거시험이 조선 과거제도(소과가 초시 복시 2단계, 대과가 초시, 복시, 전시 3단계)보다 한참 더 다단계, 고난이도였던 것 처음 알았음 ㄱㅅㄱㅅ
118.221/ 근데 정부 입장에서도 루쉰의 작품이 마냥 불편하다고 하기는 좀 애매해. 정부의 입맛에 맞게 해석해서 가르칠 만한 작품도 제법 되고. 마오쩌둥도 루쉰을 극찬했고, 그 때문에 그 문화대혁명 때도 루쉰의 권위는 엄청났으니까. 만약 공산당이 교육 과정에서 루쉰을 전면 배제한다면,
첫째로 마오 주석이 극찬한 작가를 위상을 격하한다는 자기 부정과 모순이 발생하고, 둘째로 문혁 때도 이러지는 않았다는 거부감과 반발을 불러일으킬거야. 이건 순수하게 정치적 측면에서 봤을 때만 그렇고,
위화를 대체재로 삼기에는 (위화도 교과서에 실리지만) 위화도 스스로 밝혔듯이 루쉰의 영향을 강력하게 받았으니까 위화가 루쉰의 위치를 대체할 수가 없긴 해. 루쉰의 사상이 현대에는 맞지 않는 부분이 있다는 이유로 비중이 줄어도 결국 현대 문학에서 루쉰을 대체할 다른 작가를 찾는다는 건 불가능이야. 작품성, 사상성도 그렇고, 영향과 위상도 그렇고.
고전의 비중이야 90년대 이후 어문 교육에서 줄곧 중시되었으니까. 당나라 송나라 한시도 외우게 하고, 논어 맹자의 일부를 읽히고, 출사표는 반드시 배우는 등등... 근데 고전의 비중이 큰게 꼭 유교와 공자의 부활과는 관계가 있는 것으로 보이지는 않아. 그런 고전을 모르고선 중국 문학의 맥을 잡는게 불가능하고, 나아가 일상에 필요한 교양도 모자라게 되니.
어우 내가 너무 글을 길게 적었다. 너무 주절주절 떠들어댄 것 같구만... 혹시라도 도움이 되었다면 다행이고, 불쾌했다면 미안하다.
제3자적 입장에서 간접적으로 현지 유학생 블로그 그리고 언론 기사를 통해 접한 것만 보고 추측만 해왔던 것이라 궁금했던 것 다 질문한 것임ㅋㅋㅋ 마오가 덩샤오핑과 더불어 중국에서 신격화된 존재지만 왠지 시진핑의 집권을 위한 명분 용도 같다는 인상을 받았고, 마오>덩샤오핑 이라고 하지만 덩샤오핑 치부인 천안문은 금기지만 문화혁명은 비판하고 심지어 삼체 같은
소설이 중국서도 중국 공산당 눈치를 볼수 밖에 없는 텐센트 자본으로 드라마로 만들어지고 문화혁명 비판이 자유롭게 되는 것 보면 뭐랄까 흥미로운 것 같음ㅎ 어쩜 종신 집권을 시진핑이 확정한 마당에 더는 마오를 인용할 필요가 없이 여유가 생긴 것일수도 있고 글코 위화 인터뷰 보면 루쉰하고 자길 연결짓는 것을 좀 선긋기, 달갑지 않게 여기는 그런 눈치 같았음
오호. 뭔가 건전한 교류(?)가 되는 것 같아서 좋네. ㅎㅎ 마오에 대해서 당의 입장은 덩샤오핑 집권 이래로 공칠과삼이지... 시진핑도 그걸 부정하거나 수정한 적은 없어. 지금의 중국 공산당을 있게 한 건 결국 마오니까. 그 말대로 시진핑도 자기를 마오와 완전히 같지는 않아도 비슷한 위치에 두려는 용도로 써먹고 있는 것도 틀리지 않고.
사실 문화대혁명도 비판이 완전히 자유롭게 되고 있다고 볼 수도 없어. 물론 비판은 하지. 시진핑부터가 문혁 때문에 큰 피해를 입었는데. 근데 결국에는 선이 있어. 문혁에 대해서 학교에서 잘 가르쳐주지도 않고, 학술 연구에도 큰 제약이 따라. 문혁을 다뤄도 선넘으면 안봐줘. 문혁을 깊게 파고들어가다보면
마오 뿐만 아니라 중화인민공화국 체제의 근본적 결함을 건드릴 수 밖에 없으니까. 그래서 "그런 일이 있었지. 나쁜 일도 많았고. 다 지난 일." 정도의 인식만 허가되지 그 이상은 용납이 안돼. 일정 정도는 허용되지만 완전 자유는 아닌 거야.
6.4 비판은 원천봉쇄되지만 문혁 비판은 일정 정도 허용해주는 것도 그런 점이 있어. 문혁은 아무리 나라를 개판으로 만들었지만 결국 중국 공산당의 체제를 부정하거나 적어도 비판하지는 않았어. 그런데 1989년은 다르지. 덩 개인이 문혁 트라우마가 발동된 것도 있지만, 그때의 요구를 받아들이면
덩과 중국 공산당의 기반은 유지할 수가 없었어. 그래서 무자비하게 유혈 진압을 한 거고, 그에 관한 비판도 틀어막는 거지. 요점은 그걸 비판해서 체제 유지에 위협이 되냐 안되냐는 거. 문혁 비판도 '근본적으로 공산당의 시스템과 체제 때문에 일어난 거 아닌가?'라는 지경까지 가면 얄짤없고.
아무리 시진핑의 종신 집권이 기정 사실이 되었어도, 마오가 구축해둔 중국이라는 기반이 있기에 그게 가능했으니까... 아마 시진핑은 문혁을 체험하면서 절대 권력에 대한 강력한 선망을 가졌을 거야. 그래서 마오를 배경으로 두고 자신은 절대 권력의 화신으로 만든 거겠지. 비유하자면
시진핑 자신을 불상으로, 그 외 마오쩌둥과 덩샤오핑을 대좌와 광배로 만든 것 같달까. 그런데 위화가 자신을 루쉰과 연결짓는 걸 달갑지 않게 여기고 선을 긋는 듯하다는 건 또 처음 듣는 이야기네.
위화는 어렸을 때 외운 루쉰의 글이 너무 음울하고 따분한 것 같아서 싫어했지만 36세가 되어서 읽어보니 위대한 작가라는 것을 알게 되었다고 밝혔어. 어린이들보다는 성숙한 독자일수록 그의 의의가 커진다고. 또 36세에 쿵이지를 읽고서 쿵이지를 각색하려던 감독에게 전화를 걸어서 "루쉰을 망치지 마라. 그는 위대한 작가다."라고 했고. 또 쿵이지를
단편소설의 전범이라고 지칭한 적도 있고. "루쉰은 내가 싫어했던 유일한 작가다. 문혁 이후로 다른 작가들의 작품을 읽었을때 별로면 그냥 내버려두었지만, 루쉰은 문혁 때 읽을 수 밖에 없어서 싫었다. 문혁 때 루쉰은 하나의 단어에 불과했지만, 36세 다시 루쉰을 읽은 그 저녁 루쉰은 하나의 단어에서 한 명의 작가로 돌아왔다."면서
자기가 루쉰을 위대한 작가로 재발견했음을 밝혔어. (실제로 중국에선 금서인 위화 책 사람의 목소리는 빛보다 멀리 간다에서도 자기가 겪은 중국을 열 개 단어로 나타냈는데 그 중 하나가 루쉰) 그런 위화가 자기를 루쉰과 선을 긋고 연관되는걸 달갑지 않는 것 같아 한다는 것은 의외네. 혹시 그 인터뷰 공유 가능해?
유익한 글이다
혼자 읽을 땐 역시 놓치는 게 많네.. 이렇게 글 써줘서 잘 읽고 간다
좋은 글 보고 간다. 굳이 첨언하면 글쓴이는 유교와 공자 자체는 부정적으로 인식하지 않는 것 같은데, 루쉰은 유교를 집단과 위계질서를 위해 개인과 인간성을 억압하고 죽이는, 혐오스럽고 없애야 할 존재로 보았음. 중국보다도 더 유교국가인 한국인이라면 이게 무슨 소리인지 어렴풋이 느낄 수 있지? 루쉰의 광인일기에서 주인공은 '그들은 사람을 먹는다'고 절규하는데, 이건 맥락없이 보면 미친소리지만 한국 또는 중국 사회를 보면 이해가 된다는 게 섬뜩한 점임.(그것도 21세기에)
애초에 주인공의 이름(별명)을 봐도 이 소설 자체가 유교 또는 공자를 까려고 쓴 소설이라고 생각하고, 책을 훔치는 건 잘못이 아니라는 것도 유교에서는 이상한 소리가 아님. 그 정도로 공부에 대해 이상할 정도의 집착을 보이는 게 유교의 특성이고 그게 어떤 결과를 낳는지는 한국인과 중국인들은 인생으로 느끼고 있지. 10대를 공부로 나릴 정도로 이상하게 높은 대학진학률과 그로 인해 과다하게 배출되는 대졸자, 덕분에 기업과 나라는 발전하지만 개인은 불행한 사회. 이 소설이 21세기에 유명해진 건 참 슬픈 일이고, 진짜 비판 대상은 쿵이지의 위선이 아니라 유교 자체라고 생각함.