[일반] 현상학입문한 뉴비 진짜 궁금한거잇음

[익명(118.235)]

애들은 실증주의를비판하자나 그럼 애들은 자기주장을 증명할필요가 없다고 생각하는거임?? 그걸 깔고들어가는거임???

[익명(223.39)]

실증주의가 과연 가능하냐란 말에 가까운게 아닐지

[익명(118.235)]

그니까 증명을한다는거 자체가 개소리고 우린 증명안할게 이거 맞음?

[익명(223.39)]

실증주의가 경험과 객관만이 진리라 한다지만 과연 그걸 주관과 명확히 땔 수 있을련지가 비판이겠고, 주관이라 서술한다고 그게 내맘대로 한다는 건 아닌 걸

[익명(223.39)]

참고로 후설은 누구보다 객관 경험 따지는 수학자출신

[익명(118.235)]

ㄴㄴ내맘대로 한다는게 아니라 누가 그걸증명할수있냐고 물었을때 방법론적으로 증명할수없다고 하는거아니냐는거지

[익명(118.235)]

맘대로한다는게 아니라 체계적으로 철학하는건맞는데 그걸 누가 증명좀...했을때 그걸 왜증명해야함??이렇게

[익명(118.235)]

우리는 증명하는학문이아닌데??라는 스탠스에가깝냐는거

[익명(223.39)]

정확한 답변이라고는 장담못하는데 일단 후설 유고 모음집 중 하나인 사물과공간에서 현상을 가능하게 하는 키네스테제라는 사물운동지각 연결능력을 언급하긴 하더라

[익명(223.39)]

ㄴㄴ그건몰라

[익명(223.39)]

근데 과학을 비판하는건 아니니 우리 분야가 아니다라는 식은 아닐지도

[익명(118.235)]

키네스테제라는 능력을 후설이 좆대로만든게 아닐거아님...??? 나름 체계적으로 만들엇겟지??? 그런데 내가 키네스테제라는게 진짜잇는지 나한테 증명해줄수있음??햇을때 ㄴㄴ우리는 개념을만드는거지 증명까지는 안하는데?이러는거 아니냔거......

[익명(118.235)]

ㅇㅋ...

[익명(223.39)]

근데 결국 철학이다보니 칸트 이성비판의 계보를 따르니까 관심있으면 칸트부터 ㄱ

[익명(116.45)]

후설은 실증주의를 비판한거지 과학적 방법론을 비판한게 아님..

[익명(118.235)]

누가증명해달라고 요구할때 증명할수있는 방법론도 다가지고있는거임??

[익명(118.235)]

객관적증명자체가 말장난이니까 우린증명자체를안하겟다고 이해햇는데 틀린ㄱㅓ?

[익명(116.45)]

니가 말하는 증명이란게 뭔지도 모르겠고 객관적이란것도 뭔말인지 모르겠음.

[익명(fflciqhwu8t5)]

실증주의 = 자연과학주의 현상학의 주제인 의식이 자연과학적으로 증명이 안된다는거지 증명이 필요없다는게 아님 증명은 개인의 의식경험에 대한 반성에 기초하는 거고

[익명(fflciqhwu8t5)]

예를 들어 내가 키네스테제는 이러저러한 구조를 가진다! 라고 주장하면 너가 스스로 의식경험에서 그런게 느껴지는지 반성해볼수 있는거임. 키네스테제는 몸을 움직일때 관절 근육에서 느껴지는 감각이거든? 너가 몸을 움직이면서 키네스테제의 구조가 정말 그런지 확인할 수 있겠지