[일반] 난 솔직히 장편이 단편보다 위대한지 잘 모르겠음

[익명(175.116)]

장편의 장엄함은 단편이 못 따라가겠지만 단편은 단편 나름대로의 역량이 있음

근데 노문상은 대개 단편작가들이 못 받는 거 보면 문명에 더 기여하는 건 장편이 아닌가 싶기도 하고

[익명(yeats1013)]

나는 둘이 지향점이 다르다고 봐서

[프랜즌(qhdhdtjs123)]

그럼 둘 다 나름의 방식으로 좋은 거 아닐까…? - dc App

[지나가는문과(laumak94)]

단거리 달리기랑 마라톤 차이지 똑같이 달리기라고 생각해도 종목도 다르고 쓰는 근육도 다르고 관람 방식도 다름 - dc App

[익명(pianist1783)]

둘다 골고루 먹으면 되는거 아닐까? 누가 상받네 누가 상 못받았나네는 뒤로 넘겨두고

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

보르헤스 마인드

[익명(110.12)]

애초에 장편을 킬링타임으로 생각해서 순도 높은 단편에만 집중한 작가들도 많음.

[익명(118.235)]

양질전화라고 양이 다르면 질도 달라질 수 있는거임...소설이라는 단어가 붙어서 둘이 같은 장르처럼 보일 수 있는데 유럽 문학사적으로 보면 아예 기원부터 다름

[익명(58.225)]

위대고 나발이고 소설의 기본형이 장편입니다 선생님

[익명(175.116)]

위에 사람말로는 기원부터 다르다는데? 기본형이 왜 장편인지 설명좀 해주셈

[익명(58.225)]

소설의 개념을 넓게 보면 그렇게 볼수 있는데(픽션 산문) 타이트하게 진짜 novel이란 단어의 시작을 두고 보면 최초의 근대적 의미의 소설이 장편이기때문... 그리고 현재 향유되는 단편소설 역시 그 근대적 의미의 소설의 요소들을 따와서 미니미화 시킨 것임. 이언 와트의 소설의 발생 추천

[Aftnt(wfzr25lzmpnx)]

뭐 더 옛날에는 시 > 소설이었는데 비교우위 논하는 것 자체가 굳이? 싶음

[익명(211.54)]

쓰기나름