Stumpf 서양철학입문책인데
밑줄쳐논데 저렇게 써놓고 바로밑에 unmoved mover 얘기 나오는데 머임?
모든 잠재적으로 움직이는것을 움직이게 하는 것은 actually in motion이다 라고 해놓고 그밑에는 안움직이는 움직이게하는것에 대한 얘기를함.
오타임?
밑줄쳐논데 저렇게 써놓고 바로밑에 unmoved mover 얘기 나오는데 머임?
모든 잠재적으로 움직이는것을 움직이게 하는 것은 actually in motion이다 라고 해놓고 그밑에는 안움직이는 움직이게하는것에 대한 얘기를함.
오타임?
작용해야 움직인다면 그 움직이게 만드는 본질적인 실체는 그 자체로는 안움직이면서 (움직이면 다른 것의 영향을 받은거니까) 다른 것들을 움직이게 해야지.
응 그건 이해가 가는데, 왜 저기 밑줄친데다가는 다른것을 움직이게 하는 것은 자기자신도 움직인다고ㅠ써놨냐는거임. 방금 britanica 의 unmoved mover 항목을 읽어봤는데, 아리스토텔레스가 주장하기를 움직이는것은 다른 움직이는 것에 의해서 움직여지는데, 근데 이런 움직여지는것과 움직이게 하는 것간의 관계가 무한이 성립할 수 없으므로 결국
자기는 안움직이먄서 남을 움직이게 하는것이 있어야한다 라고 했대 그거보고 납득은감 그러면 저 책의 설명이 부실한거같음 내용을 건너뚜ㅕㅆ으니
아리스토텔레스는 <자연학>에서 자연 전체 곧 우주 전체가 움직이려면, 그 자신은 움직이지 않으면서 다른 것들을 움직이게 하는 ‘부동의 원동자’가 있어야 한다고 말한다. 스스로 움직이지 않는 최초의 원동자가 움직임을 일으킴으로써 우주 만물이 운동한다고 보는 것이다. 이 최초의 원동자를 아리스토텔레스는 ‘신’이라고 명명한다.
https://www.hani.co.kr/arti/culture/book/1089760.html#ace04ou
근데 또 저책에 따르면 아리스토텔레스는 후대의 신학자들과 달리 저걸 창조자랑 동치하지 않았다고 하는데, 이책 머임? 저기 짤 계속 읽어보셈
최초의 운동을 부여한 실체 <— 목적인이자 작용인인 현실태
ㅇㅇ 창조자는 아님. 신 =/= 창조자
위에 읽고 있는 서철사에서 꼭지별 트랜지션이 매끄럽지가 못한듯? 운동과 사원인설 —> 운동의 기원은 무엇인가? —> 부동의 원동자 이야기로 넘어가는게 좋았지 싶은데
오케이 납득함 답변감사
부동의 원동자는 어떤 신적인 것(something divine)이라는 거지, God은 아님
혹시 더 좋은책을 추천해줄수있음?
더 좋은 책이라 함은 철학사 책 추천해달라는건가요?
네
제 주된 관심사인 고대철학에 한정해서 추천드리자면—영어로 된 글을 읽는데에 큰 부담이 없으면 Routledge에서 나오는 History of Philosophy도 ㄱㅊ하고, 국역된 서철사 중에서 저는 코플스턴, 앤서니 케니, 힐쉬베르거 가 좋았어요.
감사합니다.
영어 뭐농