Donna Tartt
내가 좀 일찍 태어났다면, 그리고 미국에서 태어났다면
사진 속의 작가를 한 번이라도 만나고, 대화해보고 싶어서 일종의 스토커 짓을 했을지도 모름
그만큼 나는 이 작가에게 좀 집착함
근데 그녀는 겨우 세 편의 소설밖에 쓰지 않았음
그 데뷔작인 The Secret History를 나는 좋아해서 세 번 정도 읽었는데
고로 내가 그 소설 주인공이 생활하는 기숙사 방을 마치 내 대학시절 기숙사 방처럼
그 창문과 햇살과 그 침대의 축축한 이불까지 또렷하게 떠올리는 걸 납득할 수 있음.
하지만 그녀의 비교적 최근작인 The Goldfinch의 경우, 나는 그 소설을 퍽 재밌게 읽지 않았음
꽤 긴 소설인데 중간중간 억지로 읽는 부분이 꽤 있었음
그래서 나는 그 소설이 퓰리처 상을 받았음에도 불구하고 내 개인적으로 성공적인 소설이 아니라고 생각했음
하지만 신기한 게
그렇게 별로 재밌었던 소설이 아님에도 불구하고
시간이 지나 떠올려보면, 그 소설 역시도
흡사 내가 살아낸 과거의 기억처럼 떠오름
예를 들면, 주인공이 라스베이거스에서 뉴욕까지 버스를 갈아타며 혼자 여행하는데(사진 속 같은 개를 쇼핑백에 숨겨서)
그 여행이 정말 내가 과거에 여행했던 기억처럼 떠오르는 거임
과장이 아니라, 내가 내 삶의 어떤 사적인 장면을 곱씹을 때 느껴지는 감정이, 아련함이 되살아남.
이제 돌이킬 수 없는 시간, 오직 내 머리와 마음으로만 남아있는 흔적이 고스란히 느껴짐
그래서 그 소설을 다시 펼쳐보면,
역시 다른 소설과는 달랐다는 걸 인정할 수밖에 없게 됨
역시 그녀의 소설은 플롯을 우선하는 소설이 아니었다는 걸 새삼 실감하게 됨
그래서 처음 읽을 때보다 두번째 세번째 읽을때 제대로 음미하게 되는 것 같고
아무튼 그럼, 신기한 소설가임
이곳에서 언급되는 문학의 거장들처럼 심오한 문장을 쓰는 작가는 아닐지언정, 나의 체험으로는 그녀가 가장 글을 잘쓰는 소설가였음.
퓰리처상 받았으면 대단한 작가지 뭐 남들은 평생 한 번도 못 받잖아
소설이 호불호가 갈림, 퓰리처 빨에 읽었다가 실망했다는 리뷰가 꽤 있고. 나도 처음에 읽었을 때 이 소설이 상받은 거는 데뷔작인 시크릿 히스토리 때문이라고 생각했음. 왜냐면 그게 완전히 모던클래식의 반열에 올라버렸기 때문에. 근데 또 시간이 지나니까 달리 느껴지는 게 있음
이 집 바이럴 잘 하네..
little friend, goldfinch 읽었는데 내 스타일은 아니긴 했음
제발트도 읽어봤어? 아우스터리츠 읽는중인데 비슷한 감성인데
권여선 소설가 언급해서 한 번 시도해봤는데, 나에게는 어려워서 억지로 읽지 않앗음. 내가 본문에 적은 건, 도나 타트가 아주 지독하게 과거지향적이라는 작가라는 맥락이었음, 설령 소설의 사건이 다음 시간, 미래로 향하더라도 작가의 관심은 항상 더 깊은 과거로 향하고 있음. 그래서 독자도 그와 비슷한 과거지향적인 태도일 때 소설이 잘 받아들여지는 것 같음, 달리 말하자면 플롯 혹은 다음 사건 혹은 미래에 대한 집착을 어느정도 떨쳐내는 재독을 할 때 말이지
실화냐 황금방울새 2만원 주고 샀는데..
난 알라딘에서 원서 페이퍼백 4천원 주고 사서 읽었더랬음, 다음에 번역서도 읽어볼듯 아마 빌려서
종이책은 1, 2권 분권으로 파는데 이북이 합본만 팜
The secret history가 진짜 GOAT임 외국 북톡픽 되긴 했지만 그렇게 인기 많은 건 이유가 있다