자기 눈에 안 차는 글이거나
아니면 자기 의견과 다른 글일 수 있지
예를 들어서 나도 하이예크나 프리드먼에게 동의하지 않으니까
그들의 글을 읽을 때는 더 비판적으로 보게 되는 건 사실임.
다만 그렇더라도 하이예크가 왜 노예의 길을 썼느냐
이부분은 이해할 수 있음
사실 2차대전 전후의 담론사란 전체주의 잔재의 청산이라는 하나의 링 위에서 전개됐으니까
사회주의자들은 자본주의를, 자본주의자들은 사회주의를 전체주의의 근원으로 지목한 거임(내 생각엔 둘다 딱히 온당한 거 같진 않음)
프리드먼의 아이디어도 부의 소득세 같은 개념은 재밌게 생각했음
실제로 우파 기본소득론에 가깝고
최근에 이거 관련해서 실험도 꽤 하는 걸로 앎
하지만 나는 복지시스템이 있는 쪽이 더 인간다운 삶을 보장한다고 보고....
아무튼
이새끼는 무슨 헛소리를 하노
가 아니라
얘는 왜 이런 소리를 하게 되었을까?
의 관점에서 읽어야 뭐가 남는다고 봄....
아님 말고
...
아니면 자기 의견과 다른 글일 수 있지
예를 들어서 나도 하이예크나 프리드먼에게 동의하지 않으니까
그들의 글을 읽을 때는 더 비판적으로 보게 되는 건 사실임.
다만 그렇더라도 하이예크가 왜 노예의 길을 썼느냐
이부분은 이해할 수 있음
사실 2차대전 전후의 담론사란 전체주의 잔재의 청산이라는 하나의 링 위에서 전개됐으니까
사회주의자들은 자본주의를, 자본주의자들은 사회주의를 전체주의의 근원으로 지목한 거임(내 생각엔 둘다 딱히 온당한 거 같진 않음)
프리드먼의 아이디어도 부의 소득세 같은 개념은 재밌게 생각했음
실제로 우파 기본소득론에 가깝고
최근에 이거 관련해서 실험도 꽤 하는 걸로 앎
하지만 나는 복지시스템이 있는 쪽이 더 인간다운 삶을 보장한다고 보고....
아무튼
이새끼는 무슨 헛소리를 하노
가 아니라
얘는 왜 이런 소리를 하게 되었을까?
의 관점에서 읽어야 뭐가 남는다고 봄....
아님 말고
...
님 말이 맞습니노~
프레임부터 씌우고 보지말자는 게지요. 동의합니당