[일반] 토론하는 자세는 좋지만

[배고픈독린이(jsong1999)]

그래도 명색의 책 읽는 갤러리인데 기본 상식은 갖추고 토론하자

사실이 우월하다느니 문학이 비문학을 뛰어넘느니 이 무슨소리냐 ㅋㅋㅋ

학문과 예술인 아얘 다른 분야 비교하면서 왜 우열을 따지고 그래

[익명(175.223)]

가끔 소설책에서 기초적인 과학 몰르는티가 나는 작품들이 있다. 그런거 볼때마다 집어던지고싶다. 유독심한 몇몇작가 들이있음.

[배고픈독린이(jsong1999)]

그건 그 작가 잘못이다. 과학적인 지식을 쓰고 싶다면 뇌피셜을 굴리는게 아니라 공부를 해야지.

[익명(175.223)]

그러게 말이야. 설령 한평생 문학의 길을 걸어왔더라도 보통 글쓸때 사전확인을 하던데 흠...

[1(115.40)]

감성적 우열을 말하는 거지. 무슨 사전적 의미의 우월이 아니라

[배고픈독린이(jsong1999)]

감성적 우열 역시 마찬가지. 감성이란건 아예 문학의 전문 분야인데 비문학에 그 잣대를 대는건 아니라고 본다.

[익명(119.204)]

현실에서 쓸수있는걸 건설적이라고 가정했을때 비사실보단 사실이 더 건설적이라고 표현하는건 가능하지

[익명(119.204)]

현실에서 더 유용하다는건 재미를 포함안했으니까 우월하진않지

[배고픈독린이(jsong1999)]

타인에게 삶의 희망을 주고 감동을 주고 이런건 현실에서 쓸 수 있는거 아닌가? 너 말대로면 기초 물리학도 현실에서 아무 쓸데 없잖아. 그걸 응용해야 비로소 건설적이게 되느거고.

[익명(119.204)]

현실에서 감동이 쓸모있는 경우도있겠지만 현실은 질서정연하고 과학적인데 조금이라도 많은사실을 아는게 현실을 이해하는데 도움이 되지 비사실이 더 좋은경우도 있겠지만 사실을 다루는게 대부분의 상황에서 건설적이지 않겠냐

[익명(58.234)]

현실이 질성정연하고 과학적이라고 단정짓기엔 무리가 있고... 현실을 논리에 끼워맞춘 방식이 가장 효과적이라고 할 수는 있을 것 같다. 현대 학문의 대다수가 이성적 시각에서 자연을 바라보고 있기 때문에 역설적으로 감성적 시각도 중요히다고 생각함.

[익명(58.234)]

그리고 골방에 틀어박혀 학문만 할 거 아니면 당연히 인간관계란 게 생길텐데, 사람과 사람간의 관계에서 비문학보다는 문학쪽 소재가 흔히 등장함. 이런 면에서 문학도 건설적일 수 있다고 생각. 현실에서 쓴다는 게, 자연을 분석해 진리를 탐색하겠다는 뜻이라면 또 모르겠지만...